Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 511/241/26
Номер провадження № 2/521/4896/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.
секретаря судового засідання Литвиненко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2026 року до суду звернувся представник позивача із вищевказаним позовом.
Разом із позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код в ЄДРПОУ - 14361575) наступну інформацію:
-Чи була успішною транзакція, здійснена 16.04.2020, в сумі 12000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
27.04.2026 року представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код в ЄДРПОУ - 14361575) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
-виписку про рух коштів по карті ОСОБА_1 , повні реквізити карти та належність карти ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ідентифікаційні дані власника картки, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; фінансовий номер телефону ОСОБА_1 , зазначений під час оформлення картки.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (03110, Україна, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, ЛІТЕРА "А", ідентифікаційний код юридичної особи 22859846) наступну інформацію:
-докази направлення та доставлення на номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 одноразового ідентифікатора С416146 відправленого 16.04.2020 року о 12:03:09 год.
Витребувати ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус ЄДРПОУ : 35234236) наступну інформацію:
-оригінал електронного договору № 2278062 від 16.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів за позовної заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовної заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.
Щодо витребування у АТ "Універсал Банк" письмових доказів, які становлять банківську таємницю та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» доказів направлення та доставлення на номер одноразового ідентифікатора суд задовільняє клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Суд зазначає, що оскільки витребувана інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, суд вважає, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації позивачем.
Отже, системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що у позивача та відповідача відсутня можливість самостійно отримати у банку та оператора мобільного зв`язку інформацію, яка зазначена в клопотаннях про витребування доказів, а тому у суду наявні підстави для задоволення даних клопотань.
Однак, у задоволенні клопотання про витребувати доказів у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригіналу електронного договору № 2278062 від 16.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» - суд відмовляє, виходячи з того, що позивачем було подано разом із позовною заявою договір № 2278062 від 16.04.2020 року в електронному вигляді і засвідчено належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.
Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті.
Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;
3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 217, 223, 354 ЦПК України, СУД
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код в ЄДРПОУ - 14361575) наступну інформацію:
-Чи була успішною транзакція, здійснена 16.04.2020 року, в сумі 12000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Витребувати у АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код в ЄДРПОУ - 14361575) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
-виписку про рух коштів по карті ОСОБА_1 , повні реквізити карти та належність карти ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ідентифікаційні дані власника картки, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; фінансовий номер телефону ОСОБА_1 , зазначений під час оформлення картки.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (03110, Україна, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, ЛІТЕРА "А", ідентифікаційний код юридичної особи 22859846) наступну інформацію:
-докази направлення та доставлення на номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 одноразового ідентифікатора С416146 відправленого 16.04.2020 року о 12:03:09 год.
В іншій частині відмовити.
Відкласти розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом учасників справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.06.2026 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 136648261, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 19.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 511/241/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: