Court ruling № 136647685, 20.04.2026, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/617/26

Провадження №1-кс/333/1340/26

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження №42025080000001001, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшла скарга ОСОБА_3 від 19.03.2026 року наступного змісту: «Хочу оскаржити постанову слідчого ТУ ДБР від 22.01.2026 року про закриття кримінального провадження №42025000000001001 від 28.10.2025 року, яка є незаконною. Про закриття провадження стало відомо від ОГП. Слідчий постанову не надсилав. В провадженні не проведено ніяких слідчо-розшукових дій, не провели мій допит, не долучили речові докази, не виконали вимоги ст.220 КПК України. Прошу скасувати постанову про закриття провадження та зобов`язати виконати вказані вище дії. Якщо термін оскарження сплив прошу поновити».

30.03.2026 року для вирішення питання про відкриття провадження по вказаній скарзі, враховуючи, що до неї ОСОБА_3 не було долучено копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя направив відповідний запит до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

10.04.2026 року ухвалою слідчого судді провадження за скаргою ОСОБА_3 було відкрито.

У судовому засідання ОСОБА_3 прохав слідчого суддю залишити його заяву без розгляду, враховуючи відповідь слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітполі та м. Запоріжжі) ОСОБА_4 про те, що рішення про закриття кримінального провадження №42025000000001001 не приймалося.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , відповідь слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що законодавцем не передбачено прийняття слідчим суддею такого рішення як залишення без розгляду, вважаю, що в даному випадку необхідно залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження №42025080000001001, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2025 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2026 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1