Court ruling № 136646994, 19.05.2026, Kulykivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 737/193/26

Проваждення № 2/737/233/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №77884963, укладеним відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 28.10.2021 в розмірі 41 922,74 грн, з яких: 12 447,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 475,74 грн сума заборгованості за відсотками. Окрім того, заявлені вимоги про стягнення судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Ткаченко Ю. О. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позов повідомив, що перебуває за кордоном, справу просив розглянути без його участі. Позов не визнав, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності, на застосуванні якого він наполягає, а також відсутні докази укладення договору, зокрема його оригінал та докази отримання коштів відповідачем, інші докази є неналежними через відсутність повноважень підписанта та сертифіката ключа, заявлена сума є завищеною, її детальний розрахунок відсутній та не підтверджений первинними бухгалтерськими документами, позивач не довів своє право вимоги, у тому числі і на підставі договору факторингу.

Просить суд застосувати строк позовної давності, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, визнати докази недопустимими, витребувати оригінали документів (не зазначено яких), відмовити у стягненні судових витрат.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріли справи та проаналізувавши доводи відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що оцінку доказам з приводу їх належності, допустимості та достатності суд надає при ухваленні судового рішення, клопотання про витребування доказів, якими на думку відповідача є оригінали документів не підлягає задоволенню через його невмотивованість та неконкретність.

Разом з тим, одночасно з пред`явленням позову стороною позивача було заявлене клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю та не можуть бути надані стороною позивача самостійно, а саме: витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 28.10.2021 по 31.10.2021.

Враховуючи заперечення Холода В. В. проти позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Неможливість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» самостійно надати зазначені докази обумовлена відсутністю доступу цієї юридичної особи до банківської таємниці.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Застосування строку позовної давності має наслідком відмову у позові, однак висновок робиться судом тільки при ухваленні рішення по суті позовних вимог після з`ясування всіх обставин справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти до 09 години 30 хвилин 16 червня 2026 року.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 28.10.2021 по 31.10.2021.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, буде застосований передбачений ст. 144 ЦПК України захід процесуального примусу у виді штрафу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко