Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №672/970/14-ц
Провадження №2-зз/672/3/26
УХВАЛА
19 травня 2026 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до Городоцького районного суду Хмельницької області про зняття арешту з майна, а саме: нежитлові будівлі та споруди цілісного майнового комплексу «Цеху мінеральних вод» за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлова будівля кабельного цеху за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Городоцьким районним судом Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).
Виключна підсудність встановлена ст. 30 ЦПК України і означає імперативне правило, відповідно до якого справи, віднесені до цього виду підсудності, можуть розглядатися винятково за вказаним у законі місцем.
Відповідно до правил виключної підсудності, які встановлені в ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).
Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, враховуючи, що заявниця звернулась до суду про зняття арешту за майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Чемеровецького районного суду Хмельницької області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст. ст.30, 31, 260, 353-354 ЦПК України,
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна передати на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олена РИБАЧУК
The court decision No. 136646472, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 672/970/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: