Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/1418/21
Провадження № 2/459/679/2021
У Х В А Л А
судового засідання
18 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за зазначеними позовами.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 18.05.2026.
Представник відповідача за первісним позовом адвокат Кравчук П.І. 14.05.2026 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та усі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.
На підставі наведеного вище, виходячи з принципу пропорційності та оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання 18.05.2026 о 14:00 год та усі наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Особою, яка буде приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) є представник відповідача Кравчук Петро Іванович.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника відповідача.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайнопредставнику відповідача для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: Н. Я. Отчак
The court decision No. 136644608, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 459/1418/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: