Court ruling № 136644598, 19.05.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/791/25

2/465/1104/26

У Х В А Л А

19.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

представника позивача адвоката Кінаша Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 2В» (ЄДРПОУ: 37919584, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Наукова, буд. 2В),

відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-3: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-4: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2025 року (вх.№3048/25) уповноважений представник позивача, адвокат Кінаш Дмитро Вадимович, звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 12 718,05 грн, інфляційних втрат у розмірі 5 800,46 грн, 3% річних у розмірі 1 297,29 грн за період 01.01.2019-31.12.2024 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (том 1 а.с. 64-65).

21 березня 2025 року від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 70-95).

27 березня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив (том 1 а.с. 98-122).

24 березня 2025 року (вх.9134/25) від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про залучення у якості солідарних співвідповідачів до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 співвласників квартири, за якою утворилась заборгованість (том 1 а.с. 123-124).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2025, постановленою за участі відповідача-1, який не заперечував щодо задоволення клопотання, залучено до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Зобов`язано представника позивача, направити відповідачам копії позовної заяви з додатками (том 1 а.с. 129-130, 132-134).

3 квітня 2025 року та 11 червня 2025 року представником позивача на адресу суду надіслано докази відправлення копії позовної заяви з додатками залученим співвідповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання (том 1 а.с. 135-139, 167-169).

22 квітня 2025 року від відповідача-1, ОСОБА_1 (вх.№12462/25) та відповідача-2, ОСОБА_2 (вх.№12461/25) надійшло клопотання про «ухвалення рішення щодо незалучення до справи в якості співвідповідачів» його дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які у зазначеній квартирі не проживають (том 1 а.с. 146-153).

11 червня 2025 року (вх.№18222/25) від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, аналогічне поданому ним 22.04.2025, яке, з поміж інших, також включало клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону співвідповідачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (том 1 а.с. 170-172).

29 липня 2025 року, як від представника позивача, так і 05.08.2025 від відповідача-1 надійшли клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 06.08.2025 (том 1 а.с. 184-189).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2025, витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (том 1 а.с. 216-220).

Витребувані дані надійшли на адресу суду 09.11.2025 (вх.№ЕП5768/25) (том 1 а.с.232-235).

26 січня 2026 року від відповідача-1, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів у справі - 100% протоколів загальних зборів мешканців Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 2В» та відомостей до цих протоколів про результати поіменного голосування/листків опитування з вилученням з них персональних даних, в разі, якщо вони там є (том 1 а.с. 252).

28 січня 2026 року від представника позивача, адвоката Кінаша Д.В., на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (том 1 а.с. 253-257).

29 січня 2026 року від відповідача-1, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів у справі (том 1 а.с. 258), у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 31.03.2026 (том 1 а.с. 15-18).

3 квітня 2026 року від відповідача-1, ОСОБА_1 , надійшло повторне клопотання про витребування оригіналів протоколів та додатків (том 2 а.с. 19).

У судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2026 відповідач-1, ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав. Мотивував його наявністю неточностей, розбіжностей та помилок у зазначених документах, у зв`язку із цим він має переконатись у кількості осіб, що брали участь у голосуванні та результатах голосування.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що таке є безпідставним, не стосується предмету доказування, оскільки суд не розглядає справу про визнання рішень недійсними.

Порядок витребування доказів врегульований у ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сумнів у відповідності наданих суду копій оригіналу ніким із учасників не ставився. Крім цього, зважаючи на предмет, підставу позову, тривалість судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 84, 148, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2026.

Суддя: Баран О.І.