Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №454/2450/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2026 р. місто Сокаль
Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №120241421150000151 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соснівка, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 19.06.2024р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 05.06.2024, точний час досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто, передбачаючи їх можливі негативні наслідки та бажаючи їх настання, для власного вживання у Телеграм каналі «CRYSTAL HALL LVIV», замовив психотропну речовину, за яку здійснив оплату в сумі 715 гривень, тим самим придбав. 07.06.2024 ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел забрав з відділення № 1 «Нова пошта», що по вул. 22 Січня, 22а в м. Соснівка Шептицького району, замовлену ним психотропну речовину, яка була запакована у зіп пакет, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання психотропну речовину, без мети збуту. Цього ж дня, близько 12.00год., працівниками Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, неподалік будинку № 17 по вул. Театральна, в м.Соснівка, Шептицького району, було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав поліетиленовий пакувальний пакет сірого кольору у якому знаходився пакет з герметизуючою застібкою, із вмістом речовини PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 1,0720 грам.
Позиція обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Оцінка суду
Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК Уркаїни, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
Призначення покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;
наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;
відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання;
те, що він раніше судимий.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуту повну частину покарання за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2024р. року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нрагляду та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. виконувати самостійно.
Застосовані ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.06.2024р. заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини бежевого кольору, пакувальний поліетиленовий пакет сірого кольору з биркою білого кольору «Нової пошти» та штани сірого кольору скасувати.
Речові докази: зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини бежевого кольору, пакувальний поліетиленовий пакет сірого кольору з биркою білого кольору «Нової пошти» та штани сірого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання в Шептицькому районному відділу поліції ГУНП у Львівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1
The court decision No. 136644437, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 454/2450/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: