Справа № 2-170/11
УХВАЛА
03 лютого 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення права власності на спадкове майно домоволодіння за адресою, АДРЕСА_1 із встановленням права власності на домоволодіння та визначенням порядку володіння земельною ділянкою за за відшкодування понесених витрат
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.10.2010 року звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, зобов”язати відповідача повернути домоволодіння за вказаною адресою та по АДРЕСА_2, визнати в приватну власність право на користування земельною ділянкою у дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зобов”язати відповідача повернути позивачці документи, які належали матері позивачки.
25.10.2010 року суддею Охтирського міськрайонного суду вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
До вказаного в ухвалі терміну, а саме до 10.11.2010 року позивачка вказані в ухвалі недоліки не усунула, в зв?язку з чим 12.11.2010 року позовна заява та сплачені при подачі заяви судові витрати були повернуті позивачці.
На вищевказану ухвалу від 12.11.2010 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.
Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року скасовано, а питання про відкриття провадження у даній справі передано на новий розгляд до Охтирського міськрайонного суду.
27.12.2010 р. матеріали по вищевказаному позову ухвалою судді № 2-3059/10 від 27.12.2010 року були залишені без руху до 20.01.2011 року для усунення недоліків.
19.01.2010 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, де зазначила ціну позову 97859 грн. з квитанціями про сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також квитанцію про сплату судового збору в сумі 8,50 грн. від 09.11.2010 року.
Ухвалою суду від 24.01.2011 р. позовну заяву було повторно залишено без руху та надано строк до 04.02.2011 р. для усунення недоліків, а саме для доплатити ОСОБА_1 927,59 грн. судового збору.
На даний час вимоги ухвали не виконані, оскільки квитанція про сплату судового збору в сумі 927,59 грн. суду не надана, натомість ОСОБА_1 надала суду заяву-заперечення з поясненнями по усуненню недоліків згідно ухвали суду від 24.01.2011 р., з копіями квитанцій про сплату судового збору датованих 2004 роком.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення права власності на спадкове майно домоволодіння за адресою, АДРЕСА_1 із встановленням права власності на домоволодіння та визначенням порядку володіння земельною ділянкою за за відшкодування понесених витрат - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн. та 51 грн. з місцевого бюджету м. Охтирка 22090100 (рахунок № 31416537700006 відкритий в ГУДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код отримувача 23635347, код банку отримувача 837013), який було сплачено 09.11.2010 р. та 19.01.2011 р. (квитанція № 778.89.3 та квитанція № 778.222.3) та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. з держбюджету м. Охтирка (рахунок № 31211259700006, відкритий в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, код отримувача 23635347, код банку отримувача 837013), який був сплачений 19.01.2011 р. (квитанція № 778.222.1).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуду протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду:А.М. Кудін
The court decision No. 13664264, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-170/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: