Decision № 136642039, 14.05.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/4038/26 2-о/335/152/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., присяжних Вязовського О.В., Гайдаленко К.В., за участі секретаря судового засідання Чибінової Н.І., представника заявника Кучеренка Д.М., особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається подання адвоката Виноградової-Ковтун К.Г., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи адвоката Балики П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку окремого провадження, цивільну справу за поданням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесеніському району, як органу опіки та піклування подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесеніському району, як органу опіки та піклування подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення піклувальника.

Подання про призначення піклувальника обґрунтовано тим, що до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 10.03.2026 надійшла заява ОСОБА_2 про призначення її піклувальником над обмежено дієздатною особою ОСОБА_1 . При цьому, рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2026 у справі № 335/8667/25 ОСОБА_1 визнано обмежено дієздатним. Кандидат у піклувальники перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_1 , є його матір`ю та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , має повну цивільну дієздатність та за станом здоров`я може виконувати обов`язки піклувальника. Представниками органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району обстежено умови проживання обмежено дієздатної особи ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт. Разом із обмежено дієздатною особою інші особи не проживають. Крім того, ОСОБА_2 створює належні умови для проживання ОСОБА_1 та здійснює постійний догляд за ним. Інші особи із заявами про призначення піклувальника до органу опіки та піклування не зверталися. За результатами розгляду поданих документів орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району вважає доцільним призначення ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатною особою ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесеніському району, як органу опіки та піклування, просить призначити піклувальника над обмежено дієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 17.04.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Крім того, вказаною ухвалою доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.04.2026 від Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення на надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 21.04.2026 № 3-08-2026-001171ЦАС.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Представник особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_1 адвокат Виноградова-Ковтун К.Г. не заперечувала проти задоволення подання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Балика П.О. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання, просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що подання підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2026 у справі № 335/8667/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано обмежено дієздатним. Водночас, цим же рішенням суду у задоволені вимог про призначення опікуна відмовлено.

10.03.2026 членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та складено відповідний акт, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки піклувальника.

Відповідно до Протоколу № 3 від 19.03.2026, опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району вважає доцільним призначення ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатною особою ОСОБА_1 .

З наданих суду письмових доказів встановлено, що ОСОБА_2 є його матір`ю, проживає з ним однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , турбується про нього, забезпечує усім необхідним, тобто фактично вже здійснює обов`язки піклувальника.

ОСОБА_2 подала заяву про призначення її піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 та додала всі необхідні документи. Інших рідних у ОСОБА_1 не має, будь-які інші особи до органу опіки та піклування із питання призначення піклувальником не звертались.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи бажання ОСОБА_2 , позицію опікунської ради, суд не убачає перешкод у можливості та доцільності призначити піклувальником ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2 , а тому приходить до висновку про задоволення вимог про встановлення над ним піклування, з призначенням його піклувальником ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесеніському району, як органу опіки та піклування подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення піклувальника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 травня 2026 року.

Суддя Н.І. Рибалко

Присяжні О.В. Вязовський

К.В. Гайдаленко