Court ruling № 136641002, 15.05.2026, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1059/26Провадження № 2-о/724/113/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

присяжних: Цвентарної Н.Б., Атаманчука А.М.

за участі

секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.

представника заявника: Гаватюк Я.О.

адвоката особи, стосовно

якої розглядається справа: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявоюОбласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат», заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування; ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат» про визнанняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 року, дану справу розподілено судді Ковальчук Т.М.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 07.04.2026 присяжними у даній справі визначено Цвентарну Н.Б. та Атаманчука А.М.

15 травня 2026 року присяжна Цвентарна Н.Б. подала заяву про самовідвід, оскільки з 11.08.2025 року обіймає посаду директора ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат» та як керівник установи подала до суду заяву про визнання ОСОБА_1 недієздатною, а тому вважає, що можуть існувати сумніви в її неупередженості.

Представник заявника Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат» Гаватюк Я.О. не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід присяжної.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа Боднарюк В.І. в судовому засіданні також не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід присяжної Цвентарної Н.Б.

Представник заінтересованої особи: Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.20).

Дослідивши заяву про самовідвід, вислухавши в судовому засіданні представника заявника та заінтересованої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до частин 2, 4 статті 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною, проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У частині 1 статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до частини 4 статті 66 «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді (присяжного) вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 13.10.2025 №131-П, Цвентарну Наталію Борисівну на час воєнного стану з 11.10.2025 призначено на посаду директора обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат».

Враховуючи наведене, доводи викладені у заяві присяжної Цвентарної Н.Б. про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наслідком відводу присяжного у справі є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді справи в порядку, визначеному ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Керуючись ст.ст. 36, 39,40, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід присяжної Цвентарної Наталії Борисівни - задовольнити.

Відвести присяжну Цвентарну Наталію Борисівну від розгляду цивільної справи №724/1059/26 за заявою Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат», заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування; ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Цивільну справу №724/1059/26 (2-о/724/113/26) за заявою Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат», заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування; ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - передати до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі в розгляді цивільної справи.

Суддя Т. М. Ковальчук

Присяжні: Н.Б. Цвентарна

А.М. Атаманчук