Court ruling № 136640713, 19.05.2026, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/1340/25

провадження № 2/632/54/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Златополі Лозівського району Харківської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області та Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивачка звернулася до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області та Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Відповідно до ухвали суду від 25.08.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання кілька разів було відкладено з об`єктивних причин.

26.01.2025 року за клопотанням позивачки у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу щодо спорідненості між неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сестрами по батьківській лінії. Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. Провадження у справі зупинено.

19.03.2026 року провадження у справі поновлено через неможливість надання висновку експерта, оскільки на питання, поставлене в ухвалі про проведення експертизи Експертна служба МВС не відповідає.

В судове засідання 19.05.2026 року позивачка надала клопотання про проведення судової генетичної експертизи в клініці ProHealth щодо кровного споріднення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сестрою по батьківській лінії, відповідачкою у справі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заявe про вирішення питання щодо призначення експертизи без її участі, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у судове засідання не прибули надавши письмові заяви про розгляд питання про призначення експертизи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 також до судового засідання не прибув.

Неявка вказаних осіб в порядку ст. 233 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання щодо призначення експертизи.

Представники третіх осіб також не прибули, але письмовими заявами просили розглядати справу без їхньої участі.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивної та об`єктивного судового розгляду.

Рішенням Європейського суду з прав людини ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії» було встановлено порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу можливого батька заявника.

Для встановлення обставин, на які посилається позивачка у позові, а саме щодо наявності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 , який зник безвісті, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька та дочки, потрібно встановити кровний зв`язок між рідними сестрами по батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 2 квітня 2025 року у справі № 704/88/19 (провадження № 61-3776св24), у випадку, коли експертна установа не наділена правом проводити певні види експертиз, це не означає, що проведення такої експертизи не може бути доручено іншій експертній установі, яка має право на проведення експертиз певного виду, самостійно судом, оскільки сторони від проведення судової експертизи не відмовлялися і для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні технічні знання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки та вважає за необхідне призначити судову експертизу.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам клініки ProHealth (36039, Україна, м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, б.2).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням положень ст. 103, 252, 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою проведення експертизи суд зобов`язує позивачку за викликом експерта з`явитися з дочкою ОСОБА_7 , а також відповідачку ОСОБА_5 , для відібрання необхідних зразків та надання всіх необхідних даних.

Окрім того, суд роз`яснює сторонам, що згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 102-104, 197, 247, 252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у справі № 632/1340/25 (провадження № 2/632/54/26) судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам клініки ProHealth (36039, Україна, м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, б.2).

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батьківській лінії?

Зобов`язати ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 (мешкають: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) з`явитися на визначені експертом дату та час до Харківського НДЕКЦ МВС України (61191, Україна, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), для участі в проведенні експертизи. При собі мати документи, що посвідчують особу (паспорт громадянина України).

Роз`яснити експертам, що цю експертизу необхідно провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження строку її проведення із судом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Провадження у цивільній справі № 632/1340/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області та Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів