Court ruling № 136630839, 19.05.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

19 травня 2026 року Справа № 280/3778/26 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (56301, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, буд. 137А; код ЄДРПОУ 45109199)

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - позивач) до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови відповідача, винесені у виконавчих провадженнях №80622980 від 01.04.2026, №80736299 від 13.04.2026, №80736608 від 13.04.2026, про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн за кожною.

28.04.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3778/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19.05.2026 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови відповідача у виконавчому провадженні №80622980 від 01.04.2026. Просить суд повернути судовий збір.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов також висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на особливості провадження даної категорії справ, заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду подано під час розгляду справи по суті.

Водночас, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відмову від позову в частині позовних вимог, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити частково.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3778/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов в наступній частині позовних вимог: "Визнати протиправною та скасувати постанову Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №80622980 від 01.04.2026 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн".

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 19.05.2026.

Суддя М.С. Лазаренко