Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
18 травня 2026 року Справа № 280/4477/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (69041, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 26, офіс 1.2, РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРІМАР-21» (69123, Запорізька обл., місто Запоріжжя, б.Будівельників, будинок 7А, код ЄДРПОУ 44341350)
про визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійовича (далі відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРІМАР-21», в якій позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 16.12.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем в рамках виконавчого провадження № 60814996;
визнати протиправними та скасувати постанову про арешт майна боржника від 24.12.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем у межах виконавчого провадження № 60814996;
визнати протиправною та скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 19.01.2026, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем в рамках виконавчого провадження № 60814996;
визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.01.2026, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем в рамках виконавчого провадження № 60814996;
визнати протиправною та скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26.01.2026, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем в рамках виконавчого провадження № 60814996;
визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2026, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем в рамках виконавчого провадження № 60814996..
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 258, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4477/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (69041, Запорізька обл., м.Запоріжжя, бульвар Вінтера, 26, офіс 1.2, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРІМАР-21» (69123, Запорізька обл., місто Запоріжжя, б.Будівельників, будинок 7А, код ЄДРПОУ 44341350) про визнання протиправними та скасування постанов.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійовича матеріали виконавчого провадження № 60814996.
Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 136630705, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 280/4477/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: