Court ruling № 136629291, 19.05.2026, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2026 р. Справа № 120/5505/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради, Управління реєстраційно-дозвільних процедур Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради, Управління реєстраційно-дозвільних процедур Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зокрема шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

12.05.2026 року позивачем на виконання вимог ухвали суду подано заяву про усунення недоліків.

Втім, дослідивши зміст вказаної заяви, суд дійшов висновку, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Так, у змісті позовної заяви та заяви про усунення недоліків позивачем визначено в якості відповідачів Центр надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 25513617) та Управління реєстраційно-дозвільних процедур Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 34848888).

Однак, згідно з відповіддю на запит суду №2756153 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 25513617 інформацію не знайдено.

Водночас, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Управління реєстраційно-дозвільних процедур Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 34848888) припинено.

Таким чином, позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви в частині належного визначення суб`єктного складу відповідачів, оскільки один із зазначених відповідачів відсутній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а діяльність іншого припинено.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Втім, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позові відсутній зміст позовних вимог до Управління реєстраційно-дозвільних процедур Вінницької міської ради.

Тому, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, з метою забезпечення права позивача на розгляд справи у суді, слід дійти висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у спосіб вказаний в мотивувальній частині ухвали, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №120/5505/26 на 5 днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович