Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/10187/26
Провадження № 2/643/6762/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали позовної зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в особі представника Колеснікової Ірини Олександрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
В ході підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що згідно Відповіді №2758255 від 19.05.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова, а відноситься до територіальної підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.
Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, що передбачає ч.1 ст.27 ЦПК України.
В даному випадку не допускається підсудність за вибором позивача, так як позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості.
Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду за належною підсудністю за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача.
У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
За наведених вище обставин, враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд доходить висновку, що справу необхідно передати до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в особі представника Колеснікової Ірини Олександрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, площа Незалежності, 17).
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: А.М. Задорожна
The court decision No. 136628362, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 643/10187/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: