Court ruling № 136625821, 19.05.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/954/26Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І. розглядаючи справу № 916/954/26 за позовом: Державного підприємства ,,Дослідне господарство ,,Комунар Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (68544, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Весела Долина, вул. Світла, буд. 49)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Юг-агроторг (65036, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ріхтера Святослава, буд. 148-А, кв. 168)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України (01010, Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, код 00024360)

про визнання недійсним договорів,

установив:

16.03.2026 через ,,Електронний суд до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (зареєстрована 17.03.2026 за вх. № 981/26) від Державного підприємства ,,Дослідне господарство ,,Комунар Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, в якій просить:

- визнати недійсним договір зберігання №1 від 01 квітня 2024 року, укладений між Державним підприємством ,,Дослідне господарство ,,Комунар Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Юг-агроторг;

- визнати недійсним договір поставки № ЮА-1701 від 17 березня 2025 року, укладений між Державним підприємством Державним підприємством ,,Дослідне господарство ,,Комунар Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Юг-агроторг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Державне підприємство ,,Дослідне господарство ,,Комунар Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення посилається на те, що названі договори підписані неповноважною особою підприємства (без погодження з компетентним органом підприємства), із зловмисною домовленістю, а також мають ознаки фіктивності, так як підписані з метою створення штучних боргових зобов`язань підприємства.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 23.03.2026: прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/954/26; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовчому засіданні на 15.04.2026.

В судовому засіданні 15.04.2026 суд постановив відкласти розгляд справи на 28.04.2026.

В судовому засіданні 28.04.2026 суд постановив відкласти розгляд справи на 13.05.2026.

Засідання суду призначене на 13.05.2026 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 14.05.2026 призначено засідання суду на 20.05.2026.

19.05.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Юг-агроторг адвокату АО «Лєгіст» Мурашка Івана Сергійовича надійшла заява (зареєстрована 19.05.2026 за вх. № 17373/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Приписами ч. 1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Юг-агроторг адвокату АО «Лєгіст» Мурашку Івану Сергійовичу проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Юг-агроторг адвоката АО «Лєгіст» Мурашка Івана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 916/954/26 задовольнити.

2. Проведення судових засідань при розгляді справи 916/954/26 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити стороні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити стороні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, що подали відповідні заяви/клопотання.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Демченко