Court ruling № 136625521, 12.05.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/715/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши скаргу Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за вх. № 2-732/24 від 17.04.2026р. на дії Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ігоря Цукана (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10А)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10 а; код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133)

до боржника: Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3, код ЄДРПОУ 00494628)

про стягнення 96 950,49грн.

за участю представників:

від стягувача: Гудима Т.П. довіреність;

від боржника (скаржника): Козирев С.В. самопредставництво;

від суб`єкта оскарження : не з`явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№736/26) про видачу судового наказу щодо стягнення з Селекційно-генетичного інститут-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення заборгованості за послуги водопостачання та абонентське обслуговування за період з 01.06.2025р. по 01.01.2026р. у розмірі 96 950,49грн.

04.03.2026р. Господарським судом Одеської області видано судовий наказ № 916/715/26, за яким стягнуто з Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" заборгованість у розмірі 96 950,49грн. та судовий збір у сумі 332,80 грн.

17.04.2026р. до Господарського суду Одеської області від Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення надійшла скарга на дії Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ігоря Цукана.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2026р. відповідну скаргу Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Так, обґрунтовуючи подану скаргу скаржник вказує, що СГІ-НЦНС є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою, кошторис якої щорічно затверджується Національною академією аграрних наук України, а обслуговування бюджетних коштів здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» визначено, що у науковій діяльності таким підприємством в Одеській області є Селекційно-генетичний інститут Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення.

За посиланнями скаржника, згідно положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Крім того, заявник зазначає, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ № 845 від 03.08.2026р.

Так, згідно п. 3 вказаного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Заявник наголошує, що будь-які виконавчі провадження щодо стягнення грошових коштів з державної бюджетної установи СГІ-НЦНС повинні виконуватися виключно уповноваженою особою Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області. Таким чином, як вважає заявник головним державним виконавцем Ігорем Цуркан всупереч вимог законодавства відкрите виконавче провадження № 80667702 та накладено арешт на державні кошти державної бюджетної неприбуткової установи. Ці дії є незаконними та становлять під загрозу виконання статутних цілей стратегічного значення для економіки і безпеки держави.

На переконання скаржника, виконавче провадження відкрите з порушенням норм законодавства та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 80667702 підлягає скасуванню, а виконавче провадження закриттю.

05.05.2026р. за вх. №15539/26 до суду від суб`єкта оскарження надійшов відзив на скаргу, згідно якого останній вважає що скарга є необґрунтованою, в зв`язку з чим в її задоволені просить суд відмовити.

Так в обґрунтування своїх заперечень суб`єкт оскарження вказує, відповідно до відповіді на запит Державної податкової служби України № 326667637 від 03.04.2026 щодо наявних рахунків боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунків, відкритих боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, встановлено, що, окрім рахунків, відкритих у Державній казначейській службі України, боржником також відкрито рахунки в АТ «Державний експортно-імпортний банк України». Крім того, відповідно до відповіді банківської установи на запит державного виконавця від 02.04.2026 (інформація, що становить банківську таємницю), на рахунках боржника в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» наявні грошові кошти в іноземній валюті.

Суб`єкт оскарження вказує, що з урахуванням того, що постановою державного виконавця про накладення арешту коштів від 02.04.2026 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» накладено арешт на всі рахунки боржника, такі рахунки використовуються для здійснення господарської діяльності та не мають виключно бюджетного характеру.

03.04.2026 державним виконавцем сформовано та направлено до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» платіжну інструкцію № 14804 про примусове списання коштів. 28.04.2026 грошові кошти були списані та зараховані на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби. 29.04.2026 державним виконавцем, керуючись ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», здійснено розподіл стягнутих коштів та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суб`єкт оскарження зазначає, що Судовий наказ у справі № 916/715/26, виданий Господарським судом Одеської області від 23.03.2026, виконано фактично та в повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засідання підтвердив факт виконання судового наказу в повному обсязі та закриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами при розгляді скарги та заслухавши пояснення скаржника, суд дійшов наступних висновків.

У частині 1 статі 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно із матеріалами справи, постановою головного державного виконавця від 02.04.2026 на Судового наказу №916/715/26 виданого 23.03.2026р. було відкрито виконавче провадження №800667702 щодо боржника - Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, винесено постанови про стягнення виконавчого збору від 02.04.2026р., про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.04.2026р., про арешт коштів боржника від 02.04.2026.

В скарзі Селекційно-генетичний інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80667702 від 02.04.2026, та закрити виконавче провадження ВП №80667702.

Скарга мотивована тим, що боржником за Судовим наказом №916/715/26 від 23.03.2026р. є Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, що є бюджетними установами, а предметом стягнення є грошові кошти місцевого бюджету, а тому за твердженням скаржника стягнення коштів з Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення повинно здійснюватися органами Казначейства в порядку та у спосіб, що визначені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (надалі - Порядок), що визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Отже, за твердженнями скаржника, головний державний виконавець Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ігор Цукан, отримавши Судовим наказом №916/715/26 від 23.03.2026р., повинен був повернути виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання на підставі пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається із справи №914/715/26, боржником є Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

Відповідно до п.1.1 Статуту скаржника, Селекційно-генетичний інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Інститут перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном (п. 1.5 Статуту).

Інститут заснований на державній власності. На балансі Інституту знаходиться майно, закріплене за ним Академією на праві оперативного управління, придбане за рахунок коштів загального або спеціального фондів Державного бюджету (абз. 1 п. 3.2 Статуту).

У частині першій статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 встановлено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок).

У частині 2 розділу «Загальні питання» Порядку надано визначення поняттю «боржники» - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

Відповідно до ч. 6 розділу «Загальні питання» Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

-заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

-оригінал виконавчого документа;

-судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

-оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

У разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Пропущені строки пред`явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.

Отже, законодавством встановлено окремий порядок стягнення коштів з боржників - бюджетних установ, а саме: виконання цієї категорії рішень органами Казначейства.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає, що дії державного виконавця в частині відкриття 02.04.2026 виконавчого провадження ВП№80667702 є неправомірними, оскільки в даному випадку стягнення грошових коштів з Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за судовим наказом №916/715/26 від 23.03.2026р. має виконуватися виключно органами Казначейства.

Поряд з цим, суду зазначає, що оскільки виконавче провадження закінчено, шляхом його повного виконання, оскаржувана постанова фактично виконана, що унеможливлює її скасування.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за вх. № 2-732/24 від 17.04.2026р. на дії Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ігоря Цукана у справі №916/715/26, оскільки оскаржувана постанова фактично виконана, а виконавче провадження закрито.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні скарги Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за вх. № 2-732/24 від 17.04.2026р. на дії Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ігоря Цукана у справі №916/715/26 відмовити.

Ухвала набрала чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 18.05.2026р.

Суддя К.Ф. Погребна