Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" травня 2026 р., м. Київ Справа № 911/3878/25
Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні під час розгляду справи по суті
у справі за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, код 42574629)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Оксамитова, будинок 9, код 38183310)
про стягнення 10343182 грн,
за участю представників:
позивача: Шпіня Віталія Ігоровича;
відповідача: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з`явився представник позивача Шпінь Віталій Ігорович. Представник відповідача не з`явився, подав клопотання від 18.05.2026 про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням останнього у щорічній основній відпустці з 11 травня по 24 травня 2026 року включно, відповідно до наказу №08/05-В від 08.05.2026.
Заслухавши виступ представника позивача на стадії судових дебатів, враховуючи клопотання відповідача про відкладення, суд вирішив оголосити перерву з розгляду справи по суті на стадії судових дебатів під час виступу відповідача до 26.05.2026 до 17:30 з метою надання можливості останньому скористатись правом на процесуальне представництво та захист у судовому процесі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на стадії судових дебатів під час виступу відповідача до 26.05.2026 до 17:30.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 19.05.2026.
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 136625035, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3878/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: