Court ruling № 136613613, 19.05.2026, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/2431/23

Провадження № 1-кп/147/16/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023150000000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.111 КК України.

Розгляд справи призначено на 12:30 годину 21 травня 2026 року.

18 травня 2026 року від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання у якому він просить проводити засідання щодо його допиту як свідка у режимі відеоконференції з власних засобів. В обґрунтування вказує, що є військовослужбовцем та на даний час виконує завдання за призначенням із відсічі та стримування збройної агресії рф проти України та перебуває у Харківській області, тому не може з об`єктивних причин прибути до суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно із ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Разом із тим, у поданому клопотанні свідком не наведено належного обґрунтування існування саме виключних обставин, які б унеможливлювали його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення суду, визначеного судом.

Так, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема документів щодо проходження військової служби, місця дислокації, залучення до виконання бойових чи спеціальних завдань, а також доказів неможливості залишити місце несення служби для участі у судовому засіданні в інший спосіб.

Крім того, свідком не обґрунтовано неможливість прибуття до будь-якого суду на території Харківської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 336 КПК України. Суд ураховує, що, незважаючи на введення воєнного стану, суди України продовжують здійснювати правосуддя, у тому числі й на території Харківської області, а тому свідком не наведено жодних обставин чи доказів, які б свідчили про неможливість його прибуття до найближчого суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд також ураховує, що допит свідка є процесуальною дією, яка здійснюється після приведення особи до присяги та потребує належної ідентифікації особи, забезпечення відсутності стороннього впливу та дотримання процесуального порядку проведення судового засідання. Проведення допиту свідка з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду не забезпечує належною мірою дотримання вказаних гарантій та має виключний характер застосування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні доводи є недостатніми та належним чином не підтверджені, а тому підстави для проведення допиту свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3