Court ruling № 136610313, 18.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34412/23

Провадження № 4-с/761/60/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Греку Д.С.,

за участі:

представника скаржника: Дем`яненка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У січні 2026р. скаржник ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою; суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В.; стягувач: ОСОБА_1 , в якій просив суд: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. щодо не направлення та неповідомлення, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», стороні виконавчого провадження (боржнику) ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт»:

- постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- постанови про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що у провадженні головного державного виконавця Лисенко О.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа № 761/34412/23, виданого 19 грудня 2025р. Шевченківським районним судом м. Києва, за яким з боржника ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» на користь стягувача ОСОБА_1 стягнуто вихідну допомогу у розмірі 621000,0 грн.; судовий збір у розмірі 6210,0 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 30000,0 грн.

В порушення положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» суб`єктом оскарження не було надіслано скаржнику, як боржнику за виконавчим провадженням постанову про відкриття виконавчого провадження, та постанову про зупинення виконавчого провадження, що може свідчити про протиправну бездіяльність державного виконавця, враховуючи те, що скаржник, віднесений до підприємств оборонно-промислового комплексу, а бездіяльність державного виконавця впливає, на обороноздатність країни.

З метою захисту своїх прав скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026р. призначено скаргу до розгляду по суті.

07 травня 2026р. на адресу суду надійшли письмові пояснення стягувача ОСОБА_1

12 травня 2026р. на адресу суд надійшов відзив на скаргу головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В., в якому суб`єкт оскарження проти скарги заперечила, зазначивши, що дії державного виконавця, які були вчиненні в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 є законними та правомірними.

В судовому засіданні представник скаржника, подану скаргу підтримав просив суд її задовольнити.

Суб`єкт оскарження, стягувач, в судове засідання не з`явилися, своїх представників до суду не направили, поважності причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2025р. по цивільній справі № 761/34412/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: АТ «Українська оборонна промисловість» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 621000,0 грн.; судовий збір у розмірі 6210,0 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 30000,0 грн.

Судом встановлено, що 19 грудня 2025р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 761/34412/23 для примусового виконання зазначеного вище рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. від 07 січня 2026р. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа № 761/34412/23 від 19 грудня 2025р.

07 січня 2026р. головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. було винесено:

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- постанову про стягнення з боржника виконавчого збору;

- постанову про арешт коштів боржника.

14 січня 2026р. головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, сторона скаржника зазначала, що мало місце бездіяльність зі сторони головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В., щодо не надсилання на адресу боржника ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» копій постанов про відкриття виконавчого провадження, про зупинення вчинення виконавчих дій, що вплинуло на права скаржника, як підприємства оборонно-промислового комплексу.

Судом встановлено, що ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, згідно з: Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 19 липня 2023р. № 158; Порядком визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 101 від 04 лютого 2023р., заяви Державного концерну «Укроборонпром» від 27 червня 2023р., за № UOP-5550.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч 1, п. 1) ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження надсилаються органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Так, заперечуючи проти скарги, у відзиві на скаргу суб`єкт оскарження зазначав, що діяв правомірно, надіславши боржнику відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження та зупинення вчинення виконавчих дій, надавши до відзиву на скаргу, в якості додатків копію Реєстру відправлень АТ «Укрпошта», з назвою «Відкриття» (а.с. 13). Так, судом зазначений доказ оцінюється критично, оскільки з вказаного реєстру не можливо встановити, що саме було надіслано суб`єктом оскарження на адресу боржника. Крім того, як вбачається з інтернет-ресурсу АТ «Укрпошта», щодо відстеження поштових відправлень, зокрема «R067100836316» на ім`я боржника, поштове відправлення відбулося лише 13 лютого 2026р. та вручено за довіреністю 19 лютого 2026р.

В судовому засіданні представник скаржника наголошував, що боржник не отримував вищезазначені постанови про відкриття виконавчого провадження та зупинення вчинення виконавчих дій, ні поштовим зв`язком, як і відсутні ці постанови були в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (а.с. 6, 7).

Абзацами 22, 23, пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022р. № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022р. № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Положення, передбачені абзацом двадцять другим цього пункту, не поширюються на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці двадцять другому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення.

Судом не встановлено, що головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. були дотриманні положення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», та надіслано боржнику у виконавчому провадженні ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт», у строки визначені законом постанови про відкриття виконавчого провадження та про зупинення вчинення виконавчих дій.

За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; ст. 19 Конституції України; ст. ст. 18, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни щодо не надсилання, у строки визначені законом стороні виконавчого провадження № НОМЕР_1 боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт»:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 січня 2026р;

- постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14 січня 2026р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 18 травня 2026р.

Суддя: