Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/1680/25
2/760/120/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.
Свої вимоги мотивує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - управління) перебував громадянин ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виплата пенсії ОСОБА_2 , за його бажанням, проводилась через AT «Укрпошта» та була припинена у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з пунктом 1.9 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2009 за № 592/16608) (далі - Інструкція) виплата пенсії, соціальних допомог за відомостями за формою В1-М здійснюється до зазначеної у відомості дати та до кінця виплатного періоду. Після встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_2 10.11.2019, Управління звернулось до центру поштового зв`язку із проханням повідомити, ким і на підставі яких документів було отримано пенсію за померлого пенсіонера. Відповідно до листа Центральної пошти України «Укрпошта» від 27.01.2020 № 33-П-19808 пенсія померлого ОСОБА_2 за листопад 2019 була виплачена 12.11.2019 під підпис за довіреністю ОСОБА_1 . З метою досудового врегулювання спору, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було направлено громадянці ОСОБА_1 лист від 02.12.2020 № 2600-0504-8/171057 щодо добровільного повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 4 994,54 грн. проте зазначені листи Відповідачем проігноровано та безпідставно отримані кошти в сумі 4 994,54 грн. повернуті не були. З врахуванням вищевикладеного просили позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, безпідставно отримані кошти (пенсію) у сумі 4 994,54 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як отримувач пенсії, перебував Громадянин України ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Виплата пенсії ОСОБА_2 проводилась за його бажанням через АТ «Укрпошта» та була припинена у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві 12.11.2019, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до перерахунку пенсії за особовим рахунком № НОМЕР_2 та протоколу відшкодування переплати пенсії, ОСОБА_2 була нарахована пенсія з 01.11.2019 по 30.11.2019 у розмірі 4 994 грн. 54 коп.
Судом досліджено лист АТ «Укрпошта» від 27 січня 2020 року № 33-П-19808, з якого вбачається що пенсія ОСОБА_2 за листопад в сумі 4 994,54 грн. була виплачена під підпис ОСОБА_1 12 листопада 2019 року на підставі довіреності від 12 листопада 2019 року, копія якої міститься в матеріалах справи. Отже, довіреність була сформована вже після смерті ОСОБА_2 .
Також, судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 02.12.2020 року щодо необхідності повернення неправомірно отриманих коштів
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76 - 79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсії, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності (ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Відповідно до пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), заява про виплату неодноразової пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.
Пунктом 2.26 Порядку № 22-1 передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки. Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону № 1058, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера. Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання пенсіонером на день його смерті. Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини надається свідоцтво про право на спадщину.
З вищевикладеного вбачається, що після смерті пенсіонера, для отримання пенсії, необхідно подати до відповідного Пенсійного фонду документи, які підтверджують сімейні відносини та факт проживання з пенсіонером на день його смерті.
Відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.
Тобто, підставою для стягнення безпідставно набутих грошових коштів є недобросовісність з боку їх набувача, що сприяла виплаті таких коштів.
Виходячи із вищевикладеного та аналізу ст. 1215 ЦК України обов`язок довести наявність рахункової помилки або недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом було встановлено, що отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат було здійснено після смерті ОСОБА_2 з пред`явленням довіреності, яка не могла бути оформлена відповідачем після смерті ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази доводять факт заподіяння шкоди відповідачем позивачу при обставинах, зазначених в позові, у зв`язку з недобросовісністю його як отримувача зазначеної пенсії.
Враховуючи викладене, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 3 028 грн. підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно отримані кошти у розмірі 4 994 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Повне найменування сторін:
позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).
відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Верещінська
The court decision No. 136609677, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/1680/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: