Decision № 136609359, 18.05.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/28602/25

пр. № 2/759/4498/26

18 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03138, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 76 872,62 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2023 між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-217242667 щодо автомобіля Volvo XC70 (д.н.з. НОМЕР_1 ). 24.06.2024 Відповідач, керуючи вказаним авто, скоїв ДТП з автомобілем Mitsubishi Lancer (д.н.з. НОМЕР_2 ), після чого залишив місце події. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2024 Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Позивач виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого Mitsubishi у сумі 76 872,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 87084 від 12.11.2024. Оскільки Відповідач самовільно залишив місце ДТП, Позивач набув право регресної вимоги. .

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» (Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-217242667. Об`єктом страхування став автомобіль «Volvo XC70», д.н.з. НОМЕР_1 , з терміном дії договору до 06 жовтня 2024 року.

24 червня 2024 року о 18:15 у м. Києві на перехресті вул. В. Покотила та пр. Леся Курбаса Відповідач, керуючи вищевказаним транспортним засобом, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення ОСОБА_1 не дочекався прибуття працівників поліції та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року (справа № 759/17690/24) Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з калькуляцією та протоколом узгодження вартість матеріального збитку була визначена, і Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 76 872,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 87084 від 12 листопада 2024 року.

14 листопада 2024 року Позивач направив на адресу Відповідача регресну претензію № 52687 з вимогою добровільно повернути сплачені кошти, проте вона була залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування», Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно з пп. г 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначенав установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений при поданні позовної заяви.

На підставі ст. 13, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03138, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «СК «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 76 872,62 грн (сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 62 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко