Court ruling № 136608476, 14.05.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8400/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, Коптєв С.О.), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - відповідач-2, ДО «УКРНОІВІ») про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

04.05.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електорнний суд» від представника позивача - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю останньої. В обґрунтування підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції представник позивача зазначає, що остання після початку військових дій в Україні змушена була виїхати за її межі разом з престарілою матір`ю та наразі перебуває в місті Братислава (Словаччина). Крім того, остання зазначила, що вона навчається на юридичному факультеті Університету Матея Бела в Словаччині та у період, на яке призначене засідання у даній справі, університетом заплановані державні іспити та захист дипломної роботи, що ускладнить їй можливість прибуття до Печерського районного суду міста Києва. 14.05.2026 року вказану заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

11.05.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електорнний суд» від представника позивача - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни надійшла заява про виправлення помилки в перекладі до додатку заяви про проведення судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 14.05.2026 року вказану заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

Дослідивши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заява представника позивача на підтвердження перебування останньої за межами України, та, в свою чергу, неможливості останній прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва,не містить жодних належних і допустимих доказів. Крім того, посилання представника позивача на неможливість прибути в засідання до Печерського районного суду міста Києва, оскільки в час проведення такого засідання останній необхідно відвідувати іноземний навчальний заклад з метою здачі державних іспитів та захисту дипломної роботи є самостійною підставною для відкладення судового (підготовчого) засідання, а не проведення його в режимі відеконференцзв`язку, оскільки представником позивача обґрунтовується не неможливість прибути в судове (підготовче) засідання, а повна зайнятість в навчальному процесі під час судового (підготовчого) засідання.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 14.05.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко