Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/6022/26
н/п 2/766/10016/26
УХВАЛА
про самовідвід
18 травня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 року цивільна справа № 766/6022/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілена судді Хайдаровій І. О.
Матеріали цивільної справи передано головуючому за журналом вхідної кореспонденції судді 18.05.2026 року.
Під час дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідачка у справі ОСОБА_1 є працівником Херсонського міського суду Херсонської області та займає посаду судового розпорядника Відділу служби судових розпорядників та матеріально-технічного забезпечення Херсонського міського суду Херсонської області.
Суддею Хайдаровою І. О. подано заяву про самовідвід, покликаючись на те, що відповідачка у справі ОСОБА_1 є працівником Херсонського міського суду Херсонської області та займає посаду судового розпорядника Відділу служби судових розпорядників та матеріально-технічного забезпечення Херсонського міського суду Херсонської області, а відтак, існують об`єктивні обставини, які можуть викликати у позивача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді справи та прийнятті судового рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи №766/6022/26, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.
Враховуючи зазначені вище обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 18.05.2026 року.
Керуючись ст. 36-39, 261 ЦПК, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді Хайдарової Інни Олексіївни - задовольнити.
Передати цивільну справу № 766/6022/26 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяІ. О. Хайдарова
The court decision No. 136604685, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 766/6022/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: