Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 948/335/26
Номер провадження 2/948/401/26
18.05.2026
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 травня 2026 року с-ще Машівка
Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,
за участю секретаря
судового засідання Порохні І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа,яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору ТОВ «Карлівське сільськогосппідприємство» «ЛОС» про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 5,2200 га, кадастровий номер 5323086600:00:006:0060, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Машівська селищна рада.
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 11.15 год 18.05.2026.
18.05.2026 у підготовче засідання сторони будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явились.
Представник позивача адвокат Жигилій І.Ф. направила заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 . На позовних вимогах наполягала.
Відповідачки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Право подати відзив не скористались.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору ТОВ «Карлівське сільськогосппідприємство» «ЛОС» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Повістку про виклик до суду отримав 01.05.2026. Про причини неявку суд не повідомив, заяви, пояснення не подав.
Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні сторонами не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.
Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 197-200 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору ТОВ «Карлівське сільськогосппідприємство» «ЛОС» про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власностіта призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 10 червня 2026 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
The court decision No. 136603040, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 948/335/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: