Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
18 травня 2026 р. Справа № 802/300/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що відповідач є платником податків і зборів та за нею рахується податкова заборгованість в сумі 235192,70 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 21.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою суду від 07.04.2016 провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом зупинено до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №802/168/16-а за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення №0061621701 від 28.09.2015.
Ухвалою суду від 17.02.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою судді Мультян М.Б. від 15.03.2017 прийнято до свого провадження справу за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою суду від 22.03.2017 провадження по адміністративній справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом зупинено до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 802/42/17-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою суду від 18.05.2026 провадження у справі поновлено. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 18.05.2026 клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником задоволено. В порядку процесуального правонаступництва замінено відповідача у цій справі з Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та згідно довідки про суму податкового боргу станом на 11.03.2016 за нею рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 310460,80 грн.
Вказана заборгованість виникла в результаті не сплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання згідно акту документальної перевірки №2472/1701/2996904929 та податкового повідомлення - рішення № 0061621701 від 28.09.2015.
Судом встановлено, що відповідач вважаючи податкове повідомлення-рішення від 28.09.2015 №0061621701 протиправними та такими, що підлягає скасуванню оскаржив його в судовому порядку.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2016 у адміністративні справі №802/168/16-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 28.09.2015 року № 0061621701 в частині збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 143067,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 35766,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року - без змін.
Надалі податковим органом на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/168/16-а від 31.03.2016 винесено податкове повідомлення - рішення №0053921700 від 06.12.2016, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 92127,23 грн за податковим зобов`язанням та 23031,18 грн за штрафними санкціями.
Разом із тим, відповідач оскаржив його в судовому порядку.
Ухвалою суду від 26.03.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без розгляду.
Ухвала суду від 26.03.2024 набрала законної сили.
Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з наступного.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0061621701 від 28.09.2015, було предметом судового оскарження у справі №802/168/16-а, за результатами розгляду якої рішенням суду, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, його визнано протиправним та скасовано в частині збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на суму 143067,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35766,99 грн.
Отже, податкове повідомлення-рішення №0061621701 від 28.09.2015 включало в себе як правомірно, так і неправомірно нараховані суми податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій.
На виконання судового рішення у справі №802/168/16-а контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0053921700 від 06.12.2016, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 92127,23 грн за основним платежем та 23031,18 грн штрафних (фінансових) санкцій.
Судом також встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення №0053921700 від 06.12.2016 було оскаржене відповідачем у судовому порядку, однак ухвалою суду від 26.03.2024 позов залишено без розгляду, а відтак після набрання законної сили зазначеною ухвалою визначене контролюючим органом грошове зобов`язання є узгодженим у розумінні положень Податкового кодексу України.
Доказів сплати узгодженого грошового зобов`язання відповідачем до суду не надано, як і не надано доказів скасування чи визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0053921700 від 06.12.2016.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Оскільки визначене відповідачу грошове зобов`язання є узгодженим, у встановлені законодавством строки не сплачене, а відтак набуло статусу податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його стягнення у судовому порядку.
Водночас суд враховує, що згідно з матеріалами справи та наданим позивачем розрахунком, фактичний розмір податкового боргу, який залишився несплаченим та підлягає стягненню, становить 115158,41 грн, з яких: 92127,23 грн - основний платіж та 23031,18 грн - штрафні (фінансові) санкції.
За таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача податкового боргу у вказаному розмірі.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 115158,41 грн (сто п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 41 копійку).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
Відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Мультян Марина Бондівна
The court decision No. 136595059, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 802/300/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: