Decision № 13658769, 13.01.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р. Справа № 27/321-10

вх. № 10837/5-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Щербаков О.В. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СТГО "Південна залізниця" м. Харків

до ПП "НВП "Укртехнозбут 2000", м. Харків

про стягнення 1663,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Статутне територіально-галузеве об»єднання «Південна залізниця» звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача, ПП «Науково-виробничого підприємства УКРТЕХНОЗБУТ 2000», пеню за несвоєчасну поставку товару в розмірі 1663,20 грн. за договором поставки № П/НХ-10562/НЮ від 20.04.2010 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з»явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 20.04.2010 р. між СТГО «Південна залізниця» (покупцем) та ПП «Науково-виробничим підприємством УКРТЕХНОЗБУТ 2000» (постачальником) був укладений договір поставки № П/НХ-10562/НЮ, за умовами якого постачальник зобов»язався поставити та передати у власність покупця віники «сорго».

На виконання умов п. 5.2. розділу 5 «Умови та порядок постачання», покупець надав особисто постачальнику письмове повідомлення № НХ07/16-641 від 02.08.2010 р. на постачання товару в кількості та вартості постачання на суму 90720,00 грн. Дане повідомлення було одержане відповідачем 17.08.2010 р., тобто мав виконати своє зобов»язання по передачі товару покупцю до 25.08.2010 р. включно, однак свого обов»язку за договором не виконав та товар не поставив. Прострочення виконання обов»язку постачальника становить 22 дні. Відповідач не виконав свої господарські зобов»язання, визначені умовами договору. Згідно ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 651 Цивільного кодексу України та п. 13.3. договору, позивач в односторонньому порядку розірвав договір, про що повідомив позивача.

Так, п. 11.2. договору передбачено, що постачальник в разі порушення строків поставки сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості товару за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПП "НВП "Укртехнозбут 2000" (61105, м. Харків, вул. Ньютона, 6, кв. 45, код 33203803) на користь СТГО "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, р/р 26004000016 в ХФ "Експрес-банк", МФО 350716) заборгованість в розмірі 1663,20 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текс рішення підписано 18.01.2011 р.