Court ruling № 136587448, 18.05.2026, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
18.05.2026
Case No.
924/491/26
Document №
136587448
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"18" травня 2026 р. Справа № 924/491/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"", м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліметал", м. Київ

про стягнення пені за договором від 28.10.25 №53-124-01-25-27108 у розмірі 999, 98 грн за прострочення поставки товару за період з 28.02.2026р. по 06.05.2026 включно;

про зобов`язання здійснити до поставку товару за договором від 28.10.25 №53-124-01-25-27108 на суму 14 705,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.05.26 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"", м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліметал", м. Київ про стягнення пені за договором від 28.10.25 №53-124-01-25-27108 у розмірі 999, 98 грн за прострочення поставки товару за період з 28.02.2026р. по 06.05.2026 включно; про зобов`язання здійснити до поставку товару за договором від 28.10.25 №53-124-01-25-27108 на суму 14 705,55 грн.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.26 року передано для розгляду судді Заверусі С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, ч. 3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом за результатами аналізу позовної заяви встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Зокрема, позивачем в позовній заяві не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а саме: позивачем в позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ 44981551.

Однак, згідно Відповіді №2724228 від 12.05.26р сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд" вбачається, що за кодом 44981551 зазначено інше товариство - ТОВ "М- Спецтрейд" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 4д).

Тобто, виходячи з вищевикладеного та з аналізу поданої заяви, судом встановлено відсутність зазначеного вірного коду ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліметал", м. Київ.

Вказаний недолік унеможливлює вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати вірний код ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліметал", м. Київ.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"", м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліметал", м. Київ про стягнення пені за договором від 28.10.25 №53-124-01-25-27108 у розмірі 999, 98 грн за прострочення поставки товару за період з 28.02.2026р. по 06.05.2026 включно; про зобов`язання здійснити до поставку товару за договором від 28.10.25 №53-124-01-25-27108 на суму 14 705,55 грн, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Часті запитання

Який тип судового документу № 136587448 ?

Документ № 136587448 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136587448 ?

Дата ухвалення - 18.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136587448 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136587448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 136587448, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 136587448, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 136587448 refers to case No. 924/491/26

This decision relates to case No. 924/491/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136587446
Next document : 136587452