Court ruling № 136587301, 18.05.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/9276/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Данілевич Т.М.,

представника відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Данілевич Т.М. подала заяву про зміну предмету позову, в якій зазначено також третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, оформлене протоколом засідання Опікунської ради над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №13 від 29.12.2025 року про підготовку та надання Вінницькому міському суду Вінницької області подання про можливість призначення опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного судом недієздатним та зобов`язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, повторно розглянути заяви до виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування Паутової Ольги Василівни від 02.12.2025 року, ОСОБА_2 від 02.12.2025 року та ОСОБА_3 від 18.12.2025 року, про підготовку подання до Вінницького міського суду Вінницької області про можливість призначення їх опікунами недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням висновків суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представника відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про зміну предмету позову, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, до суду подається докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19.

Зміна предмету позову до початку розгляду справи по суті є правом позивача, а тому суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначення позивачем у позові третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , враховуючи положення ч. 3 ст. 187 ЦПК України, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів після постановлення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя