Court ruling № 13658604, 11.01.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 08/160-10

вх. № 10845/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7935,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 7935,46 грн..

Другий позивач надав до суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, про що свідчить копія виписки банку від 05.01.11 р. на суму 8758,88 грн.

Прокурор проти клопотання другого позивача не заперечує.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, клопотання другого позивача, суд встановив, що відповідач 05.01.11 р. перерахував на розрахунковий рахунок другого позивача грошові кошти в сумі 8758,88 грн., що підтверджується документально матеріалами справи, а саме квитанцією № 6003/авто від 05.01.11 р., призначенням платежу якої є сплата за теплову енергію згідно договору № 14031 від 01.05.09 р.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання другого позивача як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 7935,46 грн. припиненню за відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість після звернення прокурора до суду із позовом, спір доведено до суду саме з вини відповідача, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого позивача задовольнити.

Провадження у справі № 08/160-10 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.