Court ruling № 136581839, 11.05.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Номер провадження 2/201/2004/2026

ЄУН 201/16261/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, у якій позивач просить суд визначити ОСОБА_1 , і.н.н. НОМЕР_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_6 1952 року народження.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року відкрите провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкладено підготовче засідання.

11 лютого 2026 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді, що зафіксоване у відповідній довідці.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано докази.

У підготовчому засіданні 24 березня 2026 року та 14 квітня 2026 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 04 березня 2026 року та 11 травня 2026 року судом застосовано до позивача - ОСОБА_1 , заходи процесуального примусу у виді попередження за неодноразові порушення порядку в судовому засіданні та невиконання розпоряджень головуючого.

Незважаючи на зауваження суду та неодноразові попередження позивач - ОСОБА_1 , продовжував порушення порядку в судовому засіданні, які виразились у висловленні реплік без дозволу головуючого образливого характеру щодо невизначеного кола осіб та суду, чим виявляв неповагу до суду та учасників процесу, невиконанні розпорядження головуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 145 ЦПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Ураховуючи неодноразові порушення порядку під час судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого позивачем, ураховуючи наявність у позивача представника адвоката Нестеченко Д.С., а також наявність права у подальшому поставити питання про апеляційний перегляд судового рішення за наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до позивача заходу процесуального примусу у виді видалення із залу судового засідання 11 травня 2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43, 143, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Застосувати до позивача - ОСОБА_1 , заходи процесуального примусу у виді видалення із залу судового засідання 11 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська