Court ruling № 136581713, 08.05.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/5319/26

Провадження № 6/175/127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С. за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На розгляд справи учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути справу без його участі, усі інші учасники повідомлялися належним чином, але не з`явилися, тому суд визнає їхню неявку неповажною та вважає за можливе розглянути без їх участі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 67292078 щодо примусового виконання виконавчого документу (напису), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30290 від 23.09.2021 року про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Дінеро». 03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25, який у свою чергу передбачав відступлення права вимоги до боржника за кредитним договором № AG5468163. Таким чином, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права вимоги до боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 67292078 щодо примусового виконання виконавчого документу (напису), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30290 від 23.09.2021 року про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Дінеро». 03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25, який у свою чергу передбачав відступлення права вимоги до боржника за кредитним договором № AG5468163. Таким чином, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права вимоги до боржника.

Відповідно до частини 1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Верховний Суд у Постанові від 27.11.2019 року у справі № 496/2685/13-ц дійшов висновку про те, що заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,7,10,12,13,44,77,81,258-261,263,ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67292078 щодо примусового виконання виконавчого документу (напису), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30290 від 23.09.2021 року про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» сторону виконавчого провадження з ТОВ «Дінеро» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ: 41153878).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення

Суддя Н. С. Краснокутська