Court ruling № 136581639, 18.05.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
18.05.2026
Case No.
932/16325/25
Document №
136581639
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 932/16325/25

Провадження № 6/175/246/26

УХВАЛА

"18" травня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 25.02.2026 року рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Однак, у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року та у виконавчому листі, виданому 14.04.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, було виявлено помилку, а саме, неправильно зазначено адресу проживання боржника: « АДРЕСА_1 » замість правильної: « АДРЕСА_2 », що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014) заборгованість за кредитним договором №2038141563 у розмірі 5 151 грн 41 коп. та заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим в межах кредитного договору у сумі 11 627 грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

14.04.2026 року за вказаним заочним рішенням Дніпровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №932/16325/25.

При цьому, в резолютивній частині рішення та реквізитах вказаного виконавчого листа було допущено описку, а саме, неправильно зазначено адресу проживання боржника: « АДРЕСА_1 » замість правильної: « АДРЕСА_2 », що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353-355, 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року, та вважати правильним адресу проживання боржника - АДРЕСА_2 .

Виправити описку в виконавчому листі №932/16325/25, виданому Дніпровським районним судом Дніпропетровської області від 14.04.2026 року та вважати правильною адресу боржника в реквізитах виконавчого листа - АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель

Часті запитання

Який тип судового документу № 136581639 ?

Документ № 136581639 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136581639 ?

Дата ухвалення - 18.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136581639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136581639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136581639, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 136581639, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 136581639 refers to case No. 932/16325/25

This decision relates to case No. 932/16325/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136581636
Next document : 136581640