Court ruling № 136579540, 18.05.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 18.05.2026

Справа № 334/162/26

Провадження № 6/334/275/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

встановив:

Представник позивача Злотіна Н.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому документі від 06 квітня 2026 року по цивільній справі №334/162/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує, тим що 03.03.2026 р. Дніпровський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі №334/162/26, яким частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.04.2026 р. Дніпровським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №334/162/26. Однак при ознайомленні з виконавчим листом від 06.04.2026 р., виявлено описку у виконавчому листі, а саме: рнокпп відповідача, зазначений « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена у виконавчому документі, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рнокпп відповідача « НОМЕР_2 », разом з тим у виконавчому листі від 06.04.2026 р. помилково зазначено рнокпп відповідача « НОМЕР_1 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у виконавчому документі та необхідність її усунення.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі по цивільній справі №334/162/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі від 06.04.2026 року, вірно рнокпп відповідача « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: