Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження №2-а/748/20/26
Єдиний унікальний №748/1402/26
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2026 рокум. Чернігів
Cуддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 160-161 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : інспектор Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області капітан поліції Гринченко Олексій Миколайович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2026 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області капітан поліції Гринченка Олексія Миколайовича серії ЕГА № 2017719 від 24.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, провадження у справі закрити.
Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Так, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем подано квитанцію № 7352-1979-6392-5039 від 04.05.2026 про сплату судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № скасування постанови ЕГА № 2017719, Одержувач платежу : ГУК м. Києві/м.Київ, 22030106, Казначейство України, рахунок UA908999980313111256000026001, ЄДРПОУ 37993783.
Проте, реквізити для сплати судового збору при зверненні до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовною заявою : КОД ЄДРПОУ: 37972475, Отримувач: ГУК у Черніг. обл /Чернігів.р-н) 22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р: UA058999980313191206000025522, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України.050), Призначення платежу: Судовий збір.
Таким чином, позивачем сплачено кошти за невірними реквізитами.
Відповідно до т. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. удовий збір включається до складу судових витрат.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви з вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 року становить 665,60 грн.
З огляду на викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (Рахунок для сплати судового збору до Чернігівського районного суду Чернігівський районний суд Чернігівської області: КОД ЄДРПОУ: 37972475, Отримувач: ГУК у Черніг. обл /Чернігів.р-н) 22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р: UA058999980313191206000025522, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України.050), Призначення платежу: Судовий збір, про що до суду надати відповідну квитанцію або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись 160,161, 169, 294 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : інспектор Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області капітан поліції Гринченко Олексій Миколайович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу термін десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Майборода
The court decision No. 136579277, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 748/1402/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: