Decision № 13657918, 24.01.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11 Справа № 16/115

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луга-Прес”, м. Луганськ

про стягнення 633 грн. 81 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Голоколосова Л.І., довіреність від 01.01.11 № 42;

відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем відповідно до договору про постачання електричної енергії від 20.03.2006 за № 2761 заявлена вимога про стягнення з відповідача санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 633 грн. 81коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Копія позовної заяви та ухвали суду направлені за належною адресою (згідно довідки держреєстратора). Про причини відсутності у судовому засіданні відповідач суд не повідомив. Ухвалою суду по даній справі від 10.01.11 явка представника відповідача не була визнана обов’язковою.

За таких обставин відповідач є належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, але в порушення вимог закону у судове засідання не з’явився і вимог суду не виконав. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір на постачання електроенергії від 20.03.06. №2761 (з додатковими угодами), на підставі якого постачальник електроенергії (позивач) зобов’язався забезпечувати передачу електроенергії в межах величин, дозволених споживачу (відповідачу) до використання, а споживач зобов’язався оплачувати використання електромереж позивача на підставі пред’явленого останнім рахунку протягом 5 днів, як встановлено в додатку до договору «Порядок розрахунків», пункт 8.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України (ст.ст.901-903).

На виконання умов вказаного договору позивач забезпечує передачу електроенергії відповідачеві. В період березня 2009 року відповідач спожив електроенергії 265кВт/год., у зв’язку з чим договірна величина споживання на березень 2010 року повинна дорівнювати саме даним показникам, що підтверджено відповідними звітами споживача (відповідача), надісланими позивачеві.

В березні 2010 відповідач спожив електроенергії 743кВт/год., чим перевищив договірну величину використання електроенергії на 478кВТ/год.

В квітні 2009 року відповідач спожив електроенергії 98кВт/год., а в квітні 2010 року –113кВт/год., внаслідок чого перевищення договірної величини складає 15кВт/год., що також підтверджено звітами відповідача про використану електроенергію.

Замовлення на збільшення обсягів споживання електроенергії відповідач позивачеві не надіслав, внаслідок чого позивач розрахував вартість спожитої електроенергії понад ліміт використання за подвійними тарифами (0,6428грн./кВт) і надіслав відповідачеві рахунки для оплати –від 07.04.10 №2761/3/4 на суму 614,52грн. та від 13.04.10 №2761/4/4 на суму 19,29грн. Даний факт підтверджено матеріалами справи.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору на постачання електроенергії від 20.03.08. №2761 та п.4.2 Правил користування електроенергією не оплатив у повному обсязі позивачу перевищення спожитої електроенергії за термін березня-квітня 2010 року, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь вартість перевищення в сумі 633,81грн.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ними докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання умов договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договором на постачання електроенергії від 20.03.06. №2761 (з додатковими угодами), укладеним сторонами по справі, встановлено обов’язок відповідача (п.4.4.2) сплачувати двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електроенергії. Таке ж саме положення містить ст.26 Закону України «Про електроенергетику».

Правомірність розрахунків підтверджена матеріалами справи належним чином –в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України. Факт ненадання позивачеві замовлення на обсяг споживання електроенергії на поточний рік відповідач не спростував.

За таких підстав позовні вимоги слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 633 грн. 81коп. за період березня-квітня 2010 року.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,75,82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луга-Прес”, м. Луганськ, вул. «16 лінія», 48, ід. Код 30464144 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», ід. код 31443937, на п/р 260333019080 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»вартість спожитої електричної енергії понад договірної величи в сумі 633,81грн., на р/р 2600218961 в ЛОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Київ державне мито в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

Рішення підписане 28.01.11

Суддя Р. Шеліхіна