Decision № 13657601, 20.01.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
20.01.2011
Case No.
6/8/2011
Document №
13657601
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.11 Справа № 6/8/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажник", с. Дзержинського м. Олександрівськ м. Луганськ

Суддя Василенко Т.А.

про стягнення у сумі 596 272 грн. 04 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Спіцина Н.Ф., дов. № 842 від 22.06.2010;

від відповідача - Усова Є.В., дов. б/н від 17.01.2011;

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 596 272 грн. 04 коп., у тому числі: кредит у сумі 468 500 грн. 00 коп. та проценти у сумі 127 772 грн. 04 коп.

Позивачем до суду надано заяву про збільшення позовних вимог № 08/89 від 12.01.11, за якою останній збільшує позовні вимоги та викладає прохальну частину наступним чином: "стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 468 500 грн. 00 коп. та проценти у сумі 139 709 грн. 17 коп.".

Вказана заява приймається до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України, у зв’язку з чим, позовними вимогами слід вважати: "стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 468 500 грн. 00 коп. та проценти у сумі 139 709 грн. 17 коп.".

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву за яким останній визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд прийшов до наступного.

в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ” (позивач) та Фермерським господарством "Донбас" (відповідач) укладено кредитний договір від 08.02.06 № 9 зі змінами від 19.04.06, 08.04.09, 07.10.09.

Згідно п. 2.1. договору банком позичальнику надано кредит у сумі 499 500 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 30.04.10.

Видача кредиту підтверджується платіжними дорученнями № 125 від 19.06.06, № 131 від 23.06.06, № 142 ВІД 29.06.06, № 152, № 153 ВІД 05.07.06, № 154 від 06.07.06.

Відповідно до п. 3.2 договору відсотки за користування кредитом визначено виходячи з відсоткової ставки у 17%.

Згідно п.3.6 договору у випадку порушення відповідачем встановленого в п.2.2 договору строку погашення кредиту відповідач надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20 відсотків річних.

Оскільки сума заборгованості за кредитом була сплачена відповідачем частково, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 468 500 грн. 00 коп. та проценти у сумі 139 709 грн. 17 коп.

14.05.10 відповідачу було направлено рекомендований лист № 04-1/1182-1 з пропозицією прийняти заходи по погашенню заборгованості, який відповідачем залишився без задоволення.

Таким чином за розрахунком позивача загальний розмір заявлених до стягнення за даним позовом сум складає 608 209 грн. 17 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статею 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено, та спростовано відповідачем що позивач на виконання умов кредитного договору від 08.02.06 № 9 зі змінами від 19.04.06, 08.04.09, 07.10.09 надав відповідачу відповідні кредитні кошти в сумі 499 500 грн. 00 коп., які останній в повному обсязі не повернув та не забезпечив сплату відсотків.

Так, за розрахунком позивача за відповідачем залишилась заборгованість за кредитом в сумі 468 500 грн. 00 коп. та заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 06.04.10 по 31.12.10 в сумі 139 709 грн. 17 коп.

Наведені вище обставини підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Виходячи з викладених підстав, оцінивши доводи сторін, надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки саме ним припущено порушення зобов’язання за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажник", с. Дзержинського м. Олександрівськ м. Луганськ, вул. Мира, 30 «а», код 32006857, на користь:

- Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 36, код 09304304, заборгованість по кредиту у сумі 468 500 грн. 00 коп., проценти у сумі 139 709 грн. 17 коп., рахунок № 2909291201 у філії ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луганськ, код банку 304308, витрати зі сплати державного мита у сумі 6 082 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 25.01.2011.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько

Часті запитання

Який тип судового документу № 13657601 ?

Документ № 13657601 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13657601 ?

Дата ухвалення - 20.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13657601 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13657601 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 13657601, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 13657601, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 13657601 refers to case No. 6/8/2011

This decision relates to case No. 6/8/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13657589
Next document : 13657602