Court ruling № 136574213, 15.05.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/16964/22

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 травня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року (з урахуванням ухвали від 16 серпня 2023 року з питання внесення виправлення в судове рішення) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду 26 грудня 2022 року у справі №380/16964/22 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (трьох мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику війни, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №380/16964/22 виправлено допущену в резолютивній частині постанови від 03.07.2023 описку.

13.09.2023 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 380/16964/22.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 січня 2025 року № 1239/В-4 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 380/16964/22 задоволено частково. Змінено спосіб виконання судового рішення від 03 липня 2023 року у справі № 380/16964/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , як учасника війни, недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених сум, що становить 5190,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року про зміну способу виконання судового рішення у справі № 380/16964/22 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

На адресу суду 25.06.2025 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №380/16964/22 протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою від 22.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови суду від 03.07.2023 у справі №380/16964/22 до 22.11.2024.

24.11.2025 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №380/16964/22.

Ухвалою суду від 26.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в адміністративній справі №380/16964/22 за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

11.05.2026 за вх.№36949 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/16964/22, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №380/16964/22, зобов`язати відповідача у визначений судом строк подати до суду письмовий звіт про повне виконання судового рішення, попередити керівника суб`єкта владних повноважень про відповідальність за невиконання судового рішення, у разі не подання звіту або подання формального звіту без фактичного виконання рішення- накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень відповідно до ст. 382 КАС України, постановити окрему ухвалу щодо порушення вимог законодавства про обов`язковість виконання судового рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 для розгляду вказаної заяви призначено головуючою суддею Сподарик Н.І.

Перевіривши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, як встановлено судом, 25.06.2025 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №380/16964/22 протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

Крім цього, ухвалою від 22.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови суду від 03.07.2023 у справі №380/16964/22 до 22.11.2024.

24.11.2025 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №380/16964/22.

Ухвалою суду від 26.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в адміністративній справі №380/16964/22 за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Отже, представником позивача в заяві від 11.05.2026 фактично повторно порушено питання про подання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яке вже було вирішено в ухвалі суду від 26.11.2025. Щодо мотивів, викладених в заяві, то це є предметом апеляційного оскарження, а не підставою для подання нової заяви, якщо суд вже ухвалив судове рішення.

У рішеннях від 28.11.1999 р. по справі «Brumarescu v. Romania» та від 24.07.2003 р. по справі «Ryabykh v. Russia» ЄСПЛ зазначив, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

За приписами абзацу першого частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви представника позивача від 11.05.2026 за вх.№36949, оскільки така є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Також суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 45 КАС визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність у відповідному контексті слід розуміти як використання правових важелів процесуального статусу сторони виключно для досягнення встановленої законом процесуальної мети.

Відповідно до частини другої статті 45 КАС з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно із частиною третьою статті 45 КАС, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд вказує, що подання нової заяви з питань, які були вже вирішені судом свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача від 11.05.2026 за вх.№36949 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна