Decision № 136573832, 23.04.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
23.04.2026
Case No.
686/2020/26
Document №
136573832
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/2020/26

Провадження № 2/686/4516/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

справа № 686/2020/26;

сторони та інші учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В січні 2026 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 44400,00 грн. за кредитним договором №13.06.2025-100000365 від 13.06.2025, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 13.06.2025 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №13.06.2025-100000365, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. строком на 189 днів, з процентною ставкою «Стандарт» 1% вдень, процентною ставкою «Економ» 0,5% в день, комісією за дання кредиту 840 грн., з умовою сплати неустойки 180 грн. в день за кожен день неналежного виконання або невиконання зобов`язання.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем на загальну суму 44400,00 грн., яка складається із: 14000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20460 грн. заборгованості за простроченими процентами, комісії 980 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1960 грн., неустойки 7000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, належно оформлених заяв, клопотань, відзиву від нього до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданністорін та їхпредставників, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, після чого продовжено розгляд та призначено судове засідання на 14.04.2026.

23.04.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 13.06.2025 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №13.06.2025-100000365, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. строком на 189 днів, з процентною ставкою «Стандарт» 1% вдень,процентною ставкою «Економ» 0,5% в день, комісією за надання кредиту 840 грн., неустойкою 180грн.

19.06.2025 сторони уклали додаткову угоду, якою збільшили кредит до 14000 грн. (на 2000 грн., 183 дні кредитування, з комісією 140 грн.).

Позивач стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання утворилася заборгованість в сумі 44400,00 грн., яка складається із: 14000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20460 грн. заборгованості за простроченими процентами, комісії за надання кредиту 980 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1960 грн., неустойки 7000,00 грн.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позивач на виконання укладеного між сторонами договору надав відповідачу кредит у розмірах та на умовах, встановлених договором, натомість відповідач не повернув кредиту та не в повній мірі сплатив проценти за користування ним, комісію.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем сума неустойки за прострочення сплати визначених договором платежів до стягнення не підлягає, в цій частині позову позивачеві слід відмовити.

Крім того, комісія, нарахована позивачем за обслуговування кредиту, до стягнення не підлягає, оскільки не доведено, що відповідачеві позивачем були надані послуги, за які договором передбачено її сплату.

Щодо боргу за тілом кредиту, процентами та комісією за видачу кредиту суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 35440,00 грн., з яких: 14000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20460,00 грн. заборгованість за процентами, 980 грн. - заборгованість за комісією.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2662,40 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2662,40 грн. понесених судових витрат х 35440,00 грн. присуджених коштів : 44400,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 2125,12 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 35440,00 грн. заборгованості за кредитним договором №13.06.2025-100000365 від 13.06.2025, а також судові витрати в сумі 2125,12 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833,адреса: вул.Саксаганського, 133-А,м.Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 136573832 ?

Документ № 136573832 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 136573832 ?

Дата ухвалення - 23.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136573832 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136573832 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 136573832, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 136573832, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 136573832 refers to case No. 686/2020/26

This decision relates to case No. 686/2020/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136573830
Next document : 136575513