Court ruling № 136570126, 14.05.2026, Karlivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 545/546/26

номер провадження 2/531/704/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 20 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20 квітня 2026 року (а.с.27).

За ухвалою суду від 20 квітня 2026 року судовий розгляд відкладений у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с.40).

06 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить поновити строк для надання відзиву та прийняти його, відмовити в задоволені позовних вимог, розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.44-47).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що рекомендований лист з копією ухвали направлений відповідачу повернувся до суду 13.04.2026 з причиною невручення "за закінченням встановленого терміну зберігання", суд вважає що строк подання відзиву відповвідачем не порушений .

Натомість відповідачем не долучено до відзиву докази, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Із метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд вважає за необхідне відкласти рогзляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 години 00 хвилин 09 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун