ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
11.01.11 Справа № 5/9/2011
Суддя господарського суду Луганської області Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор - 1», м. Луганськ
до Закритого акціонерного товариства «Луганські акумулятори», м. Луганськ
про стягнення 11174 грн. 88 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 01.02.2011 о 10 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 305 /Суддя Васильченко Т.В./.
4. Позивачу надати:
- заперечення на відзив відповідача;
- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів;
- докази доплати державного мита за даним позовом у розмірі 0,01 коп.;
- письмові пояснення щодо строку дії договору суборенди № А-1-08-0801/1;А-4-12-0801/1 від 01.08.2009, нормативне обґрунтування пояснень з урахуванням ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України;
- за наявності надати документи зі сплати відповідачем суми боргу;
- оригінали документів, які підтверджують статус юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ тощо) –для огляду в судовому засідання, належним чином посвідчені копії документів –до матеріалів справи);
- з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду;
- рахунки на оплату орендних платежів та докази їх надання відповідачу;
- належні докази наявності у позивача права передачі в суборенду приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 103-б;
- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
5. Відповідачу надати:
- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- докази направлення копії відзиву позивачу;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;
- у разі погашення суми боргу подати оригінали платіжних документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –до матеріалів справи;
- документи, які підтверджують статус юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), оригінали документів –для огляду в судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).
6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію –Закритого акціонерного товариства «Луганські акумулятори», вул. Оборонна, 105, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 30877831 (запит додається).
7. Зобов‘язати учасників процесу: направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя Т.В. Васильченко
The court decision No. 13656985, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5/9/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: