Court ruling № 136569313, 14.05.2026, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 753/6678/21 Провадження № 2-др/358/18/26

УХВАЛА

(про прийняття до розгляду в порядку письмового провадження)

14 травня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», про стягнення коштів за неотриманий товар, -

УСТАНОВИЛА:

29 листопада 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 500,00 гривень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», про стягнення коштів за неотриманий товар з підстав зазначених у заяві (Т. 3, а.с.214-218).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 заяву передано на розгляд судді Романенко К.С. (Т. 3, а.с. 67-68).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22.12.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено (Т. 2, а.с. 232234).

Постановою Київського апеляційного суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22.12.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду (Т. 3, а.с. 67-68).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (Т. 3, а.с. 73).

Дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, суддя дійшла наступного висновку.

На підставі пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьої та четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із поданням доказів понесених судових витрат, суддя не вбачає за необхідне проводити розгляд даної справи з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали заяви підлягають прийняттю до розгляду для вирішення питання про розподіл судових витрат. Розгляд питання про судові витрати буде здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 141, 258 - 261, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», про стягнення коштів за неотриманий товар.

Розгляд питання про розподіл судових витрат здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити стороні відповідача про їх право заявити обґрунтоване клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, у разі заявлення неспівмірного розміру витрат.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова