Decision № 13656883, 10.01.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.11 Справа № 6/326

За позовом

Приватного підприємства "Виробничо – комерційна фірма "Екселент Плюс", м. Перевальськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", м. Луганськ

про стягнення 1 034 183 грн. 45 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Касаткін А.М., дов. б/н від 15.11.2010;

від відповідача - Вальчук Б.Н., дов. № 13/1487 від 12.11.2010;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 034 183 грн. 45 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорив, у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприємством "Виробничо –комерційна фірма "Екселент Плюс" (позивач) та Публічним акціонерним товариством "Трест Луганськшахтопроходка (відповідач) був укладений договір купівлі –продажу від 01.02.10.

За умовами вказаного договору, позивач зобов’язався передати у власність відповідача арочну крепь різного перетину і металоконструкцій за ціною, у кількості та у номенклатурі передбаченої у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити продукцію.

На виконання умов договору, позивач, за видатковими накладними № РН 0000002 від 01.06.10, № РН 0000003 від 17.06.10, № РН 0000004 від 25.06.10 поставив, а відповідач прийняв певний товар, який останній в повній мірі не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 1 034 183 грн. 45 коп. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку оплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, 01.02.10 між сторонами у справі було укладено договір , зу мовами якого позивач передає у власність відповідачу певний товар, а останній приймає та оплачує його на умовах договору.

Згідно п. 5 договору оплата за товар здійснюється у формі передоплати з моменту виставлення рахунку або за фактом готовності продукції к відвантаженню.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем, на виконання умов договору, за видатковими накладними № РН 0000002 від 01.06.10, № РН 0000003 від 17.06.10, № РН 0000004 від 25.06.10. на підставі відповідних доручень було поставлено товар на загальну суму 2 421 291 грн. 05 коп., який останній в повній мірі не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 1 034 183 грн. 45 коп.

Відповідач вказаний факт не оспорив, доводи позивача в цій частині не спростував.

Відповідно до статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач –як боржник.

З метою отримання вказаної суми заборгованості, позивач направив відповідачу претензію від 28.09.2010 № 2809/1 на суму 1 034 183 грн. 45 коп., яку останній отримав але не оплатив та не оспорив.

Тобто на момент звернення до суду у позивача виникло право вимоги заборгованості за поставлений товар.

Відповідач доказів повної оплати отриманої продукції не надав, доводи позивача не оспорив.

Виходячи з наведених обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2а, код 00181668, на користь:

- Приватного підприємства "Виробничо – комерційна фірма "Екселент Плюс", м. Перевальськ Луганської області, вул. Перова, 3/14, код 36523723, заборгованість в сумі 1 034 183 грн. 45 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 10 341 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 13.01.2011.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько