YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Court ruling № 1365675, 01.02.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

01.02.2008

Case No.

02-2/17-043

Document №

1365675

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" лютого 2008 р.

Справа № 02-2/17-043

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовні матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який проживає в с. Осівці Бучацького району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучач-цукор», м. Бучач Тернопільської області, про визнання недійсним договору надання послуг від 01.10.2007р. та зобов'язання відповідача сплатити суму боргу в розмірі 12635 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., всього 13135 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає їх без розгляду заявнику, виходячи з такого:

· Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

У відповідності до вимог п. 4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року №1153, яка відповідно до п. 2 постанови є обов'язковою для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях -Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Разом з тим, заявником не подано до позовних матеріалів копії претензії, яка за твердженням позивача, надсилалася відповідачу у справі з метою досудового врегулювання спору.

Позовна заява оформлена заявником з порушенням вимог ст. 54 ГПК України, тобто не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми позову, а також заявником необґрунтовано нормами чинного законодавства вимог про стягнення з відповідача 500 грн. витрат на правову допомогу.

Окрім того, позовна заява не містить ідентифікаційних кодів сторін, що суперечить п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України.

· Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Із додатку до позовної заяви та опису вкладення у цінний лист ф. 107 від 5.01.2008 р. вбачається, що згідно квитанції № 0321 від 25.01.2008 р., виданої Бучацьким відділенням пошти № 2, рекомендованим листом на адресу відповідача надіслано лише позовну заяву без доданих до неї документів, що позбавляє іншу сторону права подачі мотивованого та документально підтвердженого відзиву на позовну заяву та суперечить вимогам ст. 56 ГПК України.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 33, 36, 54, 56, 61, п.п. 3, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру від 25.01.2008 р. (вх. № 0278 від 29.01.2008р.) до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучач-цукор», м. Бучач Тернопільської області, про визнання недійсним договору надання послуг від 01.10.2007р. та зобов'язання відповідача сплатити суму боргу в розмірі 12635 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., разом з доданими до неї документами (всього на 54-х аркушах) підприємцю ОСОБА_1, с. Осівці Бучацького району Тернопільської області, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 216,35 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно квитанцій № 382 від 25.12.2007р. (на суму 126,35 грн.), № 79 від 25.01.2008р. (на суму 5,00 грн.) та №81 від 25.01.2008р. (на суму 85,00 грн.) підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовної заяви без розгляду, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1365675 ?

Документ № 1365675 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1365675 ?

Дата ухвалення - 01.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1365675 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1365675 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1365675, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1365675, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 1365675 refers to case No. 02-2/17-043

This decision relates to case No. 02-2/17-043. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1365661

Next document : 1371481

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;