Decision № 13656672, 04.01.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.11 Справа № 18/262

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр», м. Київ

до комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 13443,05 грн.

за участю представників:

від позивача: Зубахіна А.О. за дов. від 04.01.2011;

від відповідача: Клименко А.О. за дов. від 19.07.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7026,83 грн. по виплаті винагороди за виконані дії згідно договору-доручення від 04.03.2010 № 1-юр/04-03-10/1, пені в сумі 6126,23 грн., втрат від інфляції в сумі 281,05 грн. та трьох процентів річних в сумі 8,94 грн. за прострочення платежів.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.12.2010 визнав позов частково на суму основного боргу (7026,83 грн.). В решті позову (про стягнення штрафних санкцій) відповідач заперечує посилаючись на невиконання позивачем усіх видів послуг, передбачених договором-доручення, зокрема, непред’явлення позовів, не надання консультацій щодо проведення позовної роботи.

Запереченнями на відзив відповідача від 04.01.2011 № 05 позивач зменшив розмір заявленої до стягнення пені до суми 706,36 грн., трьох процентів річних до суми 124,96 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору-доручення від 04.03.2010 № 1-юр/04-03-10/1, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: березень –червень 2010 року виконав для відповідача комплекс юридичних та фактичних дій з метою спонукання боржників відповідача до погашення боргів по оплаті наданих відповідачем житлово-комунальних послуг, що підтверджується актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 08.04.2010, № 2 від 12.05.2010, № 3 від 29.06.2010, № 4 від 27.07.2010, які підписані уповноваженими представниками сторін за договором та скріплені печатками підприємств.

Вказані акти є невід’ємною частиною договору-доручення від 04.03.2010 № 1-юр/04-03-10/1, про що вказано у самих цих актах.

Зазначеними актами відповідач визнав, що відповідач в період: березень –червень 2010 року виконав комплекс юридичних та фактичних дій, передбачених договором, а відповідач прийняв їх та зобов’язався сплатити позивачу винагороду за виконані роботи в сумі 9426,83 грн.

Відповідно до п. 4.6. договору-доручення та п. 3 вказаних актів відповідач зобов’язався протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) сплатити позивачу суму винагороди.

Однак, відповідач свої обов’язки щодо оплати винагороди позивачу в повному обсязі та своєчасно не виконав.

Борг відповідача по оплаті винагороди складає 7026,83 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, борг в сумі 7026,83 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 6.3 договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, і три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому (заперечення на відзив відповідача від 04.01.2011 № 05) розрахунку позивача пеня за 182 дня прострочення складає 706,36 грн., втрати від інфляції за період: червень - листопад 2010 р. складають 281,05 грн., три проценти річних за 237 днів прострочення –124,96 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача вказаних пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних підлягають задоволенню в зв’язку з їх законністю та обґрунтованістю.

Доводи відповідача, якими від заперечує проти вимог про стягнення штрафних санкцій (про те, що позивач неналежним чином виконував свої обов’язки за договором) не приймаються судом до уваги в зв’язку з тим, що ці доводи спростовуються актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 08.04.2010, № 2 від 12.05.2010, № 3 від 29.06.2010, № 4 від 27.07.2010, які підписані уповноваженими представниками сторін за договором та скріплені печатками підприємств.

Всього підлягають стягненню з відповідача грошові кошти в сумі 8139,20 грн. (борг, пеня, втрати від інфляції та три проценти річних).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. (мінімальна ставка, з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ Луганської області, вул. О. Кошового, 6, ідентифікаційний код 32632584, на користь приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр», м. Київ, вул. Оболонська, 23/48, ідентифікаційний код 33941951, борг в сумі 7026,83 грн. по оплаті винагороди, пеню в сумі 706,36 грн., втрати від інфляції в сумі 281,05 грн., три проценти річних в сумі 124,96 грн., витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

04 січня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 10 січня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко