Court ruling № 136564950, 14.05.2026, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/72/26

Номер провадження 2-п/167/5/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника.

04 травня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до Рожищенського районного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що з рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не погоджується, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин справи. Зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження та розгляд справи, оскільки не отримував процесуальних документів і судової коренспонденції. Вказує, що судові повістки відповідачу надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про недотримання вимог щодо належного повідомлення відповідача та порушення його права на інформацію про дату, час і місце судового засідання. Зазначає, що відповідач визнає заборгованість в частині основної суми боргу в розмірі 10000 грн та комісію в розмірі 1000 грн, але не погоджується зі стягненням відсотків, які позивачем нараховані поза межами погодженого сторонами строку кредитування. Також вказує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним з складністю справи, витраченим часом та обсягом наданих адвокатом робіт.

Ураховуючи вищенаведене просить скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

12 травня 2026 року представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. Я. через підсистему «Електронний суд» надіслала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких зазначає, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заперечує проти заяви відповідача про перегляд заочного рішення, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підтверджена доказами. Зазначає, що скасування заочного рішення можливе лише за наявності поважних причин неявки відповідача та доказів, які мають істотне значення для справи. Вказує, що належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується оголошенням, опублікованим на офіційному вебсайті судової влади України. Зазначає, що відсотки нараховані в межах погодженого строку кредитування, який автоматично продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості без додаткових дій сторін. Вказує, що підписавши договір відповідач погодився з умовами автопролонгації, добровільно уклав кредитний договір, був належно ознайомлений з його умовами, відсотковою ставкою, порядком нарахування відсотків та усвідомлював наслідки невиконання зобов`язань. Разом з цим, відповідач не навів доказів неспівмірності чи складності виконаних робіт, а його заперечення щодо обсягу документів та досвіду адвоката ґрунтуються лише на припущеннях і не підтверджується матеріалами справи. Умови надання правничої допомоги погоджені сторонами, а відповідач не вправі втручатися в ці правовідносини. З урахуванням вищенаведеного просила заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року залишити без задоволення.

14 травня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надіслала додаткові пояснення в яких зазначає, що надсилання документів через мобільний застосунок може бути лише додатковим способом повідомлення учасника справи та не замінює вимог ст. 128 ЦПК України. Зазначає, що матеріали справи містять докази надсилання судом судових повісток відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідач зареєстрований за заресою: АДРЕСА_1 . Отже відповідача не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України.

Позиція учасників справи.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв/клопотань не подавав.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. 11 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву в якій просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року здійснювати у її відсутності.

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. Я. в судове засідання не з`явилася. В поданих запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просила розгляд заяви проводити у їхній відсутності .

Процесуальній дії у справі.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05 травня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 167/72/26 позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102783721 від 30 вересня 2021 року в розмірі 44625 грн.

В ході здійснення провадження у вищевказаній справі, судові засідання були призначені судом 25 лютого 2026 року о 12 год 45 хв та 24 березня 2026 року о 12 год 45 хв.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся. Адресовані йому судові повістки на адресу суду поверталися з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. За таких обставин, повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи здійснювалось шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у день проголошення заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року не отримував.

Поштова кореспонденція (копія заочного рішення суду від 24 березня 2026 року) надіслана відповідачу ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № R068076920730 копію заочного рішення 03 квітня 2026 року отримав член сім`ї ОСОБА_1 .

Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 167/72/26 позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 25 лютого 2026 року о 12 год 45 хв та 24 березня 2026 року о 12 год 45 хв не з`являвся, адресовані йому судові повістки на адресу суду поверталися з відміткою: адресат відсутній. Про дату, час та місце розгляду справи 24 березня 2026 року о 12 год 45 хв повідомлявся шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Враховуючи те, що відповідач (заявник) ОСОБА_1 не був присутній під час винесення заочного рішення, не отримував судові повістки про розгляд справи, а тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, суд вважає, що заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року у справі за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 167/72/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 червня 2026 року о 13 год 00 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинська область) з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай