ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
02.02.11 р. Справа № 6/2пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Котенко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м.Маріуполь, Донецької області
до відповідача: Приватного підприємства „555” м.Маріуполь, Донецької області
про зобов”язання укласти договір
за участю
представників сторін:
від позивача – Горошанський В.М. – директор на підставі розпорядження №123л від 29.04.2003р.
від відповідача – Шумей А.В. - директор
Позивач, Житлово-комунальне підприємство №2 Приморського району м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „555” м.Маріуполь, Донецької області про зобов”язання відповідача укласти з позивачем договір №50/1 від 01.11.2010р. „Про надання послуг по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території, яка знаходиться в комунальній власності м.Маріуполя”.
2 лютого 2011р. позивач звернувся до суду з заявою на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в якій просить суд припинити провадження по справі, у зв”язку з відсутністю предмету спору, так як 02.02.2011р. відповідачем був підписаний договір №50/1 від 01.11.2010р. „Про надання послуг по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території, яка знаходиться в комунальній власності м.Маріуполя”.
Відповідач також у заяві від 02.02.2011р. підтвердив, що підписав вищевказаний договір.
Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки між сторонами укладений вищевказаний договір. Однак, витрати по сплаті держмита віднести на відповідача, тому що його підписання було здійснено останнім після звернення позивачем з позовом до суду, а отже відповідач необґрунтовано довів розгляд справи до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, п.1-1 80 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м.Маріуполь, Донецької області до Приватного підприємства „555” м.Маріуполь, Донецької області про зобов”язання відповідача укласти з позивачем договір №50/1 від 01.11.2010р. „Про надання послуг по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території, яка знаходиться в комунальній власності м.Маріуполя” припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Приватного підприємства „555” (87533 м.Маріуполь, Донецької області, Приморський район, Мікрорайон „Бригантина”, буд.70, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10003281002, ідентиф.код юр.особи 23350369) на користь Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району (87534 м.Маріуполь, Донецької області, вул.Зелінського, буд.1, п/р26007054000115 в Маріупольській філії „Приватбанк” МФО 335429, ЄДРПОУ 32457537) витрати по сплаті державного мита у сумі 85грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.
Видати наказ.
Ухвала було оголошена у судовому засіданні 02.02.2011р.
Суддя Подколзіна Л.Д.
.
The court decision No. 13656262, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 6/2пд. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: