Court ruling № 136561916, 15.05.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4674/23

УХВАЛА

15 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №560/4674/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/4674/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №560/4674/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року з урахуванням висновків суду у цій справі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України подати у 10-ти денний строк з дати прийняття судом судового рішення надати звіт про виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 року у справі 560/4674/23.

Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином не виконало постанову Сьомий апеляційний адміністративний суд від 27.11.2025 у справі №560/4674/23, оскільки при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії за вислугу років відповідач повторно навів ті ж підстави для відмови, які вже були предметом судового розгляду та визнані судом протиправними. У зв`язку з цим заявник вважає, що існують підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

Суд, перевіривши доводи заяви представника позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з частиною другою статті 382 КАС України, в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що спір у цій справі стосується призначення пенсії та імперативність норми абз.2 ч.1 ст.382 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/4674/23, як покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №560/4674/23 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу, до відома.

Копію ухвали направити відповідачу, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений