Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 740/2426/26
Провадження № 2/740/2002/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 травня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установила:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3)про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року складає 3328,00 грн, а тому малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує 99 840,00 грн.
З огляду на ціну позову (27 205,00 грн), у силу вимог ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони можуть звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.
Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме з АТ «Сенс банк» (ЄДРПОУ 23494714) інформацію щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № 4102-45XX-XXXX-0826, факту зарахування на зазначену картку грошових коштів у сумі 4000,00 грн за період з 23.01.2020 по 28.01.2020, 4000,00 грн за період з 25.01.2020 по 30.01.2020 та 3000,00 грн за період з 30.01.2020 по 04.02.2020, а також інформацію про наявність інших емітованих на його ім`я платіжних карток, підтвердження того, чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером за вказаною карткою, та чи містився/міститься зазначений номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 .
Перевіривши зміст клопотання та матеріали позовної заяви, слід зазначити таке.
Згідно із ч. 6 - 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З огляду на вказане, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, предмета доказування в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 2, 11 - 13, 19, 84, 187, 259 - 261, 274, 277 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розгляд справи - проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам у справі їхнє право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс банк» (ЄДРПОУ 23494714) інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку - маска карту № НОМЕР_3 -XXXX-0826; щодо зарахування на зазначену картку грошових коштів у сумі 4000,00 грн за період з 23.01.2020 по 28.01.2020, у сумі 4000,00 грн за період з 25.01.2020 по 30.01.2020, у сумі 3000,00 грн за період з 30.01.2020 по 04.02.2020; про наявність інших емітованих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжних карток; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за вказаною карткою; чи знаходився/знаходиться зазначений номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , які слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Шевченко
The court decision No. 136561409, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 740/2426/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: