Court ruling № 136560465, 15.05.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/10706/26

УХВАЛА

15 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-а, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13.04.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача №1, які полягають у складенні та направленні у виді набору даних звернення до відповідача №2 щодо доставлення позивача як правопорушника для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як такого, що має статус порушника правил військового обліку;

3. Зобов`язати Головне управління національної поліції в Одеській області виключити відомості про ОСОБА_1 з інформаційного ресурсу інформаційної підсистеми Розшук інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України, як такого, що перебуває у розшуку.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 16.04.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви повинні бути усунені шляхом суду позовної заяви в новій редакції з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, а також визначення в ній, які саме протиправні, на її переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення її прав та оскаржуються ним до суду.

22.04.2026 від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №ЕС/43121/26), в якій зазначено сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості відповідача та Головне управління національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-а, код ЄДРПОУ 40108740) я кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно позовні вимоги викладено наступним чином:

1. Визнати протиправними дії відповідача, які полягають у складенні та направленні у виді набору даних звернення до органу Національної поліції щодо доставлення позивача як правопорушника для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як такого, що має статус порушника правил військового обліку;

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . До 26.02.2026 позивач мав бронювання від мобілізації. Однак, 28.02.2026 в мобільному додатку Резерв+ з`явилася інформація про оголошення позивача в, так званий, розшук, - «ТЦК та СП 28.02.2026 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не прибули за повісткою до ТЦК та СП». Однак, ніяких повісток про виклик до ТЦК та СП за місцем мешкання позивача не надходило і жодних повісток він не отримував. На виконання діючого законодавства позивачем було вчасно уточнено усі облікові дані, (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку та інші персональні дані), що підтверджується витягом з застосунку Резерв +. 27.01.2026 позивач також пройшов військово-лікарську комісію. Отже, як зазначено вище, жодних правопорушень позивач не скоював, ніяких повісток та повідомлень від відповідача не отримував, а тому подання до органів поліції зазначеного вище звернення та фактично оголошення, так званого, розшуку, є протиправним.

Ухвалою судді від 23.04.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.05.2026 від представника третьої особи ГУНП в Одеській області надійшли пояснення (вх. №ЕС/48534/26).

11.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. надійшла заява (вх. №ЕС/50534/26) про залишення позову без розгляду, у зв`язку із позасудовим вирішенням спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду позовної заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); повернення/відкликання заяви чи залишення без розгляду, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. (вх. №ЕС/50534/26 від 11.05.2026) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА